Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-4710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Пияковой Н.А., Клюева С.Б.

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

с участием прокурора: Пискаревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление и.о. прокурора Безенчукского района, действующего в интересах Ашихминой А.Н., и Ашихминой А.Н. к ООО "Нептун" и удовлетворить частично.

Обязать ООО "Нептун" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы в доме, расположенном по адресу: "адрес":

- за счёт средств управляющей компании устранить следы протечке и отслоение

штукатурного слоя на кухне квартиры N и подъезде N, образовавшихся в результате

разрушения вентиляционной шахты;

- за счёт средств находящихся на счёте дома N по "адрес"произвести ремонт вентиляционной шахты и текущий ремонт подъезда N.

Взыскать с ООО " Нептун" в пользу Ашихминой А.Н. в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования и.о. прокурора Безенчукскорго района Самарской области и Ашихминой Антониды Никитовны оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Безенчукского района Самарской области обратился в суд в интересах Ашихминой А.Н. с иском к ООО "Нептун" об обязании выполнить ремонтные работы, указав, что прокуратурой совместно с представителем Государственной жилищной инспекции проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации многоквартирного дома N по "адрес", в ходе которой установлено, что ООО "Нептун" нарушает Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО "Нептун" приняло на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах.

На основании изложенного и.о. прокурора Безенчукского района и Ашихмина А.Н. в лице представителя Подлесниковой Л.В. по доверенности просили суд с учетом уточненных и дополненных исковых требований: обязать ООО "Нептун" произвести ремонтные работы в жилом доме по адресу: "адрес", а именно: установить отопительные приборы в подъезде N, устранить следы протечек на кухне квартиры N и подъезда N, устранить следы отслоения штукатурного слоя стены на кухне в квартире N, произвести ремонт вентиляционной шахты за счёт средств ООО "Нептун" без снятия денежных средств за счёт дома N по "адрес", а также взыскать с ООО " Нептун" в пользу Ашихминой А.Н. моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашихмина А.Н. просит решение суда изменить в части возложения обязанности на ООО "Нептун" произвести текущий ремонт подъезда N дома N по "адрес" за счет средств, находящихся на счете данного дома, поскольку требований о проведении текущего ремонта в подъезде N за счет средств дома ни прокурором, ни Ашихминой А.Н. не заявлялось, кроме того вопросы по текущему ремонту общего имущества дома относятся к компетенции общего собрания собственников дома, которое такого решения не принимал.

В заседании судебной коллегии представитель Ашихминой А.Н. - Подлесникова Л.В. по доверенности поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение суда в части возложения обязанности на ООО "Нептун" произвести текущий ремонт подъезда N дома N по "адрес" за счет средств, находящихся на счете данного дома, отменить.

В заседании судебной коллегии прокурор полагал, что доводы жалобы обоснованны.

В заседание судебной коллегии представитель ООО "Нептун", извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы обоснованны.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ашихминой А.Н. решение суда обжалуется только в части возложения обязанности на ООО "Нептун" произвести текущий ремонт подъезда N дома N по ул. Тельмана в "адрес" за счет средств, находящихся на счете данного дома. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в местах прохождения вентиляционной шахты в подъезде N дома N по "адрес", в котором проживает Ашихмина А.Н. (квартира N), имеются следы сухих протечек, в результате неисправности вентиляционной шахты. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Суд правильно пришел к выводу о том, что ООО "Нептун" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о ремонте подъезда N дома N по "адрес" за счет средств ООО "Нептун", возложив на них обязанность устранить следы протечки и отслоения штукатурного слоя, образовавшихся в результате разрушения вентиляционной шахты.

Однако суд, возложив также обязанность на управляющую компанию ООО "Нептун" произвести текущий ремонт подъезда N дома N по "адрес" за счет средств, находящихся на счете данного дома, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за рамки исковых требований, поскольку такие требования, как следует из материалов дела, ни Ашихминой А.Н., ни прокурором в её интересах, не заявлялись.

Так, в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников.

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (в редакции Постановления N 354 от 06 мая 2011 г.) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Как усматривается из материалов дела собственниками помещений дома N по ул "адрес" не проводилось общее собрание для принятия решения по проведению текущего ремонта общего имущества дома, в частности подъезда N.

При таких обстоятельствах, оснований обязывать ООО "Нептун" произвести текущий ремонт подъезда N за счет средств дома, у суда не имелось.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части возложения обязанности на ООО "Нептун" произвести текущий ремонт подъезда N дома N по "адрес" за счет средств, находящихся на счете данного дома, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 февраля 2013 года в части возложения обязанности на ООО "Нептун" произвести текущий ремонт подъезда N дома N по "адрес" за счет средств, находящихся на счете данного дома, отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: