Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-4668/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Пияковой Н.А., Захарова С.В.,

при секретаре: Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чилигина Ю.С. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Чилигина Ю.С. об оспаривании решения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Чилигина Ю.С. в поддержание жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Чилигин Ю.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Требования мотивированы, что Чилигин Ю.С. на основании трех договоров дарения, заключенных в 2007-2008 годах, решения Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда о разъяснении данного решения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел долю в праве общей долевой собственности на названный выше земельный участок с кадастровым номером N. Однако, оспариваемым решением Управление Росреестра по Самарской области Чилигину Ю.С. в регистрации права общей долевой собственности отказало, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов, чем нарушило права заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чилигин Ю.С. просит решение суда отменить, обязать Управление Росреестра по Самарской области совершить соответствующие регистрационные действия.

В заседании судебной коллегии Чилигин Ю.С. доводы жалобы поддержал, представитель Управления Росреестра по Самарской области не присутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что Чилигин Ю.С. на основании трех договоров дарения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобрел права на доли в праве общей долевой собственности на три земельных участка в границах "адрес" с кадастровыми номерами N (510.000 кв.м), N (918.000 кв.м) и N (1.530.000 кв.м), которые выделены из земель единого землепользования с кадастровым номером N (25.885.000 кв.м) в границах данного СПК.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску собственников земельных долей к другим правообладателям, в том числе к Чилигину Ю.С., наряду с другими прекращены права на указанные выше выделенные земельные участки и они возвращены в состав единого землепользования с кадастровым номером N.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что прекращение прав и возврат выделенных земельных участков в состав единого землепользования не повлекло в отношении Чилигина Ю.С. прекращения его прав на земельные доли в составе единого землепользования в границах "адрес", которые он приобрел в составе земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.

Перечисленные выше договоры дарения и копии судебных постановлений ДД.ММ.ГГГГ представлены Чилигиным Ю.С. в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации своего права на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N в границах "адрес".

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Чилигину Ю.С. в регистрации права, по мотивам того, что правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении Чилигиным Ю.С. права на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не представлено.

Выводы суда о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права и возврате выделенных земельных участков в состав единого землепользования, само по себе чьих-либо прав на земельные доли в едином землепользовании не устанавливает и не подтверждает, соответствуют содержанию вступивших в законную силу судебных постановлений и являются правильными.

Предметом представленных на регистрацию договоров дарения, заключенных Чилигиным Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не выступают.

Более того, решение общего собрания собственников долей от ДД.ММ.ГГГГ о выделе из единого землепользования земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, права на доли в которых приобретены Чилигиным Ю.С. в дар, признано недействительным, что подтверждено решением Шенталинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что документов, подтверждающих наличие у Чилигина Ю.С. прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в Управление Росреестра по Самарской области не представлено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем договоры дарения долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N и судебные постановления о прекращении прав на эти участки, подтверждают возникновение или сохранение права Чилигина Ю.С. на долю в едином землепользовании в границах "адрес", основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч.1, ч.2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, ранее возникшие в установленном порядке права дарителей на идеальную земельную долю в едином землепользовании прекращаются в силу закона с момента выдела из него в счет причитающихся им долей нового земельного участка, который является самостоятельным объектом гражданского оборота и предметом сделки дарения, что исключает возможность принадлежности или перехода к одаряемому каких-либо прав на долю в едином землепользовании, даже в случае признания решения собрания собственников долей в едином землепользовании о выделе долей недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: