Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4818/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Пискуновой М.В.,

Судей Смирновой Е.И., Шуковой Н.М.,

При секретаре Крайковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.13, которым постановлено:

Исковые требования Горячковской Е.А., Скаковой Т.А., Куликовой О.А., Жеребенковой Е.А. удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 декабря 2011 года N " О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N" Ефимовой М.Н. недействительным в границах земельного участка расположенного по адресу: "адрес" участок N с кадастровым номером "данные изъяты" в части координат поворотных точек каталога координат по межевому плану от 08.02.2013 года выполненного кадастровым инженером Кельман Д.Г.

Признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14 марта 2011 года N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" участок N под приусадебный участок (ведение личного подсобного хозяйства) недействительным в границах земельного участка расположенного по адресу: "адрес" участок N с кадастровым номером "данные изъяты" в части координат поворотных точек каталога координат по межевому плану от 08.02.2013 года выполненного кадастровым инженером Кельман Д.Г.

Внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" согласно заключению кадастрового инженера выполненного ООО " "данные изъяты"", в части установления его площади в размере 531 кв.м., то есть без учета границ земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" участок N, принадлежащего Горячковской Е.А., Скаковой Т.А., Куликовой О.А., Жеребенковой Е.А..

Внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" согласно заключению кадастрового инженера выполненного ООО " "данные изъяты"", в части установления его площади в размере 81 кв.м., то есть без учета границ земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" участок N, принадлежащего Горячковской Е.А., Скаковой Т.А., Куликовой О.А., Жеребенковой Е.А..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размерах и границах земельных участков расположенных по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

В исковых требованиях Ефимовой М.Н. к ООО "Проектно-строительное бюро "Гейзер", кадастровому инженеру Богданову С.В., кадастровому инженеру Кельман Д.Г., Горячковской Е.А., Скаковой Т.А., Куликовой О.А. и Жеребенковой Е.А. о признании результатов межевания земельного участка площадью 500 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" участок N отраженные в межевом плане от 25.09.2012 года подготовленный кадастровым инженером Богдановым С.В. и межевом плане от 08.02.2013 года подготовленном кадастровым инженером Кельман Д.Г. - отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Скаковой Т.А. судебные расходы в размере 6 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Горячковской Е.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Куликовой О.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Жеребенковой Е.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Скаковой Т.А. судебные расходы в размере 6 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Горячковской Е.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Куликовой О.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в пользу Жеребенковой Е.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Ефимовой М.Н. в пользу Скаковой Т.А. судебные расходы в размере 6 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Ефимовой М.Н. в пользу Горячковской Е.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Ефимовой М.Н. в пользу Куликовой О.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Взыскать с Ефимовой М.Н. в пользу Жеребенковой Е.А. судебные расходы в размере 1666 руб. 66 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Железновой О.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Кельмана Д.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячковская Е.А. Скакова Т.А. Куликова О.А. Жеребенкова Е.А. обратились в суд с учетом уточнений с иском к Ефимовой М.Н., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, признании незаконным Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Ефимовой М.Н.

В иске указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" участок N. С 20.06.94 собственником данного участка являлся ФИО1., наследниками которого являются истцы. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" как ранее учтенный - без уточнения границ. Для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке они обратились в ООО "ПСБ Гейзер", которым был подготовлен межевой план. Однако, во внесении изменений в сведения о границах земельного участка ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области было отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером "данные изъяты". Данный земельный участок площадью 1112 кв.м по адресу "адрес" участок N был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Ефимовой М.Н. на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 14.03.11 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу "адрес" участок N под приусадебный участок (ведение личного подсобного хозяйства)". Схема утверждена по обращению Министерства имущественных отношений Самарской области, которое Приказом от 27.12.11 N предоставило земельный участок в собственность Ефимовой М.Н. Право собственности Ефимовой М.Н. прошло государственную регистрацию.

В границы предоставленного Ефимовой М.Н. земельного участка полностью вошел участок истцов площадью 500 кв.м. Необходимым условием предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков. В данном случае при предоставлении земельного участка не было учтено наличие прав истцов на земельный участок, в связи с чем Распоряжение и Приказ являются незаконными.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" следует, что из данного земельного участка путем раздела были образованы два временных земельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

С учетом изложенного истцы просили:

признать Приказ Минипстерства имущественных отношений Самарской области от 27.12.11 N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N" Ефимовой М.Н. недействительным;

признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.03.11 N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" участок N под приусадебный участок (ведение личного подсобного хозяйства)" недействительным;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 612 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" адресу "адрес";

обязать Управление Росреестра по Самарской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Ефимовой М.Н. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу "адрес".

Ефимова М.Н. обратилась с встречным иском с учетом уточнения к ООО "Проектно-строительное бюро "Гейзер", кадастровому инженеру Богданову С.В., кадастровому инженеру Кельману Д.Г., Горячковской Е.А., Скаковой Т.А., Куликовой О.А. и Жеребенковой Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 500 кв.м по адресу "адрес" участок N. Указала, что межевые планы от 25.09.12, изготовленный кадастровым инженером Богдановым С.В., и от 08.02.13, изготовленный кадастровым инженером Кельманом Д.Г., противоречат законодательству РФ, в них отсутствует согласование местоположения границ со смежными землепользователями. В межевом плане, выполненном кадастровым инженером Богдановым С.В., отсутствуют границы принадлежащего Ефимовой М.Н. земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары просит решение отменить как постановленное с нарушением норма материального права и процессуального права и вынести новое решение. Указывает, что на момент принятия Распоряжения об утверждении схемы земельного участка у Департамента не имелось каких-либо сведений о принадлежности спорного земельного участка истцам. Распоряжение вынесено на основании материалов, предоставленных Министерством имущественных отношений Самарской области и в строгом соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством от 21.06.06 N 74, в связи с чем никаких нарушений закона Департаментом не допущено. Кроме того, суд необоснованно возложил на Департамент судебные расходы, поскольку Департамент является бюджетной организацией и не имеет средств для оплаты таких расходов.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Железнова О.В. апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы уточнила и просила решение суда отменить в части, касающейся отмены Распоряжения Департамента и взыскании с него судебных расходов, принять новое решение в данной части, отказав в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение не обжалуется.

Ответчик Кельман Д.Г. просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что при издании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.03.11 N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" участок N под приусадебный участок (ведение личного подсобного хозяйства)" и приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 27.12.11 N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", участок N" в состав предоставленного в собственность Ефимовой М.Н. земельного участка площадью 1112 кв.м полностью вошел принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 500 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу "адрес" участок N. С 20.06.94 собственником данного участка являлся ФИО1., наследниками которого являются истцы. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" как ранее учтенный - без уточнения границ. При уточнении границ по материалам межевания, выполненным ООО "ПСБ "Гейзер", выявились наложения с земельным участком, предоставленным Ефимовой М.Н.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно сославшись на ст. 304 ГК РФ, ст. 60, 64 Земельного Кодекса РФ, на нарушение ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", согласно ч. 3 которой бесплатно однократно земельные участки предоставляются гражданам в собственность и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, удовлетворил первоначальный иск. Также обоснованно иск удовлетворен частично, внесены изменения в приказ и распоряжение, в ГКН, ЕГРП только в части наложений с земельным участком истцов, что является соразмерным способом защиты права.

Суд не установил нарушений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и рекомендаций, изложенных в Письме Министерства экономического развития РФ от 28.09.2009 года N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" при изготовлении межевых планов на земельный участок истцов, в связи с чем также правильно отказал во встречном иске Ефимовой М.Н.

Суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в результате издании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 14.03.11 N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" участок N под приусадебный участок (ведение личного подсобного хозяйства)" земельный участок Ефимовой М.Н. был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем предоставлен ей в собственность. При этом не было учтено, что Главным архитектором г.Самары еще в 29.05.94 был утвержден отвод земельного участка для ЖСК " "данные изъяты"" для индивидуального жилищного строительства, в состав территории которого входит и земельный участок истцов. Таким образом, спорное распоряжение нарушает права и законные интересы истцов как собственников земельного участка, препятствует им в постановке земельного участка на кадастровый учет по материалам межевания. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Департамента о том, что Распоряжение является законным и обоснованным, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе приводит доводы в обоснование своих возражений по существу заявленного спора, свое процессуальное положение в суде первой инстанции не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворив первоначальный иск, обоснованно, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал пропорционально с ответчиков, в том числе и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в пользу истца Скаковой Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку они реально понесены истцом, что подтверждается документально и являются разумными; взыскать с ответчиков расходы истцов на заключение кадастрового инженера от 11.02.13, выполненное ООО " "данные изъяты"" в размере 20 000 руб., поскольку они реально понесены истцами, что подтверждается документально, а также данное заключение явилось основанием для удовлетворения их исковых требований.

Данные суммы являются судебными издержками. Оснований для освобождения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара как ответчика от возмещения судебных издержек истцу, в пользу которого состоялось решение, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01.03.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: