Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-4670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Захарова С.В., Минеевой О.Г.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Болтакаева М.Х. на действия начальника О МВД России по г. Чапаевску с апелляционной жалобой Болтакаева М.Х. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Болтакаев М.Х. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий начальника О МВД России по г. Чапаевску Самарской области по изданию Приказа о его временном отстранении от выполнения служебных обязанностей.

В обоснование требований указал, что 06.03.2013г. постановлением Чапаевского городского суда он временно отстранен от должности "данные изъяты" О МВД по г. Чапаевску Самарской области.

18.03.2013г. данное постановление в установленном порядке обжаловано им в Самарский областной суд.

07.03.2013г. и.о. начальника О МВД России по г. Чапаевску Самарской области Лумповым А.И. на основании постановления суда от 06.03.2013г. издан приказ N л/с о временном отстранении Болтакаева М.Х. от выполнения служебных обязанностей. На основании данного приказа заработная плата за март 2013 года выплачена не в полном размере.

С действиями заинтересованного лица по изданию данного приказа до истечения срока вступления постановления суда в законную силу заявитель не согласен, просил признать их незаконными.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2013 года постановлено:

"В удовлетворении жалобы Болтакаева М.Х. на действия начальника О МВД России по г. Чапаевску - отказать".

В апелляционной жалобе Болтакаев М.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отмене Приказа N л/с от 07.03.2013г.

В заседании суда апелляционной инстанции Болтакаев М.Х. доводы жалобы поддержал.

Представитель О МВД России по г.Чапаевску в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.2 ч.1 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от должности.

Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 06.03.2013г. на основании ходатайства следователя Чапаевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области Болтакаев М.Х. временно отстранен от занимаемой должности старшего "данные изъяты" О МВД России по г. Чапаевску Самарской области. Болтакаеву М.Х. назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, начиная с 06.03.2013г.

На основании указанного постановления суда и в соответствии с п.2 ч.1 ст.73 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и.о. начальника О МВД России по г. Чапаевску издан приказ N л/с о временном отстранении Болтакаева М.Х. от выполнения служебных обязанностей с 06.03.2013г. с вменением обязанности исполнения отдельных поручений заместителя начальника отдела уголовного розыска на период отстранения.

Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей утвержден Приказом МВД России от 25.06.2012 N 630.

Подпункт 7.1 пункта 7 Порядка устанавливает, что приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток со дня поступления в орган внутренних дел постановления судьи - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Федерального закона N342-ФЗ.

Согласно пп.12.2 п.12 Порядка в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 Федерального закона N342-ФЗ, сотрудник отстраняется от выполнения служебных обязанностей с даты, указанной в постановлении судьи.

Таким образом, временное отстранение сотрудника от должности на основании постановления суда является обязанностью работодателя, при этом закон не связывает исполнение данной обязанности работодателя с датой вступления судебного постановления о временном отстранении от должности в законную силу, отстранение осуществляется с даты, указанной судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий руководителя О МВД России по г. Чапаевску по изданию оспариваемого приказа, поскольку они совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и права заявителя не нарушают.

Ссылка заявителя на то, что он остался без средств к содержанию семьи, сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку основанием отстранения от должности явилось постановление суда от 06.03.2013г.

Этим же постановлением Болтакаеву М.Х. установлено ежемесячное государственное пособие.

Кроме того, оспариваемым приказом Болтакаев М.Х. отстранен от должности, но не от работы, продолжает исполнять отдельные поручения руководителя отдела.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности издания приказа до вступления в законную силу постановления Чапаевского городского суда основаны на ошибочном толковании подлежащих применению норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных правовых оснований к отмене постановленного решения доводы жалобы не содержат.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также судебная коллегия учитывает, что судом апелляционной инстанции постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 06.03.2013г. оставлено без изменения, вступило в законную силу 17.04.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтакаева М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: