Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4746/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Ермаковой Е.И., Никоновой О.И.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцовой Т.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты",52 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты",96 рублей, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - "данные изъяты",56 рублей, а также начисленные пени - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Огурцовой Т.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере "данные изъяты",04 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Огурцовой Т.П. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - "данные изъяты" рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на жалобу представителя Огурцовой Т.П. - Чаплыгиной О.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Огурцовой Т.П. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ " "данные изъяты"" и Огурцовой Т.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

С декабря 2011 года заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в полном объёме платежи не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты",65 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - "данные изъяты",96 руб., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты",56 руб., и пени в размере "данные изъяты",13 руб.

Требование истца о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты",65 руб., определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации квартиры, а также определить проценты в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты",63 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение суда отменить в части снижения суммы пени и расходов по оплате государственной пошлины, и в части отказа в удовлетворении требований об определении подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации квартиры, уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Огурцовой Т.П. - Чаплыгина О.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ " "данные изъяты"" и Огурцовой Т.П. заключен кредитный договор N N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - пункт 1.1, 1.3. договора.

Согласно пункту 3.1. договора, за пользование кредитом ответчик уплачивают проценты в размере 13, 75 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченного платежа - пункт 5.2., 5.3. договора.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, Огурцова Т.П. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

В соответствии с п. 1.4., 1.4.1. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки квартиры в силу закона.

С февраля 2009 года права по закладной принадлежат ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что подтверждается материалами дела /л.д. 47/.

Судом установлено, что начиная с декабря 2011 года ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в полном объеме не вносит, и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке не исполнил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривался.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом правомерно снизил на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 5 000 рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств или по день реализации имущества, пени за нарушение сроков возврата кредита, а также процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку расчёт конкретной суммы истцом не представлен, данные требования связаны с неопределенным моментом окончательной выплаты и направлены на взыскание долга, который не образован на день рассмотрения спора. При этом взыскание процентов и пени на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 2.3. кредитного договора, стоимость заложенного имущества составляет 1 400 000 рублей. Указанную в договоре стоимость имущества ответчик не оспаривал.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, указав порядок его реализации - путём продажи с публичных торгов, и правомерно установил начальную продажную цену квартиры в сумме 1 400 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, поскольку частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции неправильно определил её размер.

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит увеличению с "данные изъяты",04 руб. до "данные изъяты",04 руб.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о том, что суд необоснованно снизил размер пени и незаконно отказал в удовлетворении требований об определении подлежащих взысканию процентов за пользование займом по ставке 13,75 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств или по день реализации имущества, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору, при её наличии, после фактического исполнения решения суда, представив расчёт суммы, подлежащей взысканию.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 февраля 2013 года по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда, увеличив размер взысканной с Огурцовой Т.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" государственной пошлины с "данные изъяты",04 руб. до "данные изъяты",04 руб.

Апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи