Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4870/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества "Альфа-банк" к Блохиной Ю.С., Блохиной С.С., ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Блохину С.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании N на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления, проценты за пользование кредитом составляют 23% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 4 500 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы. Однако, в нарушении условий соглашения, ФИО1 не надлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Альфа-Банк" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 171 366 руб. 41 коп., из которой просроченный основной долг? 151 519 руб. 69 коп., начисленные проценты - 11 367 руб. 23 коп., штраф и неустойка - 8 479 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 4 627 руб. 33 коп

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В связи с этим ОАО "Альфа-Банк" просило суд установить круг наследников умершего и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Блохина С.С. и Блохина Ю.С., принявшие наследство (л.д. N).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", застраховавшее жизнь и здоровье заемщика ФИО1 (л.д. N).

Истец заявленные требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаБанк" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд необоснованно удовлетворил заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "АльфаБанк", представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Блохина С.С. и Блохина Ю.С. представили возражения на апелляционную жалобу, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 159 000 руб. на срок 60 месяцев с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления, проценты за пользование кредитом составляют 23% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 27-го числа каждого месяца в размере 4 500 руб. согласно графику погашения.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, в том числе 9000 руб. перечислены в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счет оплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении условий соглашения не вносил ежемесячные платежи за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 171 366 руб. 41 коп., из которой просроченный основной долг - 151 519 руб. 69 коп., начисленные проценты - 11 367 руб. 23 коп., штраф и неустойка - 8 479 руб. 49 коп.

Как следует из материалов дела, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Суд осуществил замену ответчика ФИО1 на его правопреемников - наследников Блохину С.С. и Блохину Ю.С., а также привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", застраховавшую жизнь и здоровье заемщика.

Ответчиками заявлено о пропуске ОАО "Альфа-Банк" срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По условиям договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховым случаем (риском) является смерть застрахованного по любой причине, а также установление инвалидности 1 или 2 нерабочей группы, наступившей по любой причине (л.д. N).

Выгодоприобретателем по страховому случаю, предусмотренному п. 3.1.2 Условий страхования - смерть заемщика, является ОАО "Альфа-Банк" (л.д. N).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, вытекающее из договора добровольного страхования жизни и здоровья, в силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре добровольного личного страхования, с учетом указанных выше норм права, суд правильно указал, что обязанность страховщика возместить выгодоприобретателю убытки, а, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по требования к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в данном случае, следует исчислять с даты наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право на получение страховой суммы, в данном случае, принадлежало ОАО "Альфа-Банк", в пользу которого был заключен договор страхования.

Учитывая, что с иском в суд ОАО "Альфа Банк" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика по делу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" привлечено ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о взыскании страхового возмещения заявлены выгодоприобретателем по истечении более чем трех лет с момента наступления страхового случая, суд правильно указал, что срок для обращения в суд с данным иском ОАО "Альфа Банк" пропущен. В связи с этим, учитывая заявление ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о применении исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Альфа Банк" об ином порядке исчисления срока исковой давности по требованиям к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к отказу в иске в связи с пропуском срока исковой давности в части требований, заявленных ОАО "Альфа-Банк" к правопреемникам заемщика - Блохиной С.С., Блохиной Ю.С.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходил из того, что срок давности следует исчислять с момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с даты образования у ФИО1 задолженности по ежемесячным платежам, поступающим в счет погашения кредита. Датой начала течения срока исковой давности суд указал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был осуществлен последний платеж по соглашению о кредитовании.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Данные разъяснения судом оставлены без внимания.

Суд не учел, что срок исполнения обязательств по кредитному соглашению, заключенному между ФИО1 и ОАО "Альфа Банк", установлен 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, к моменту обращения банка в суд с иском и привлечения наследников к участию в деле, не наступил.

При этом исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитования, Блохиной С.С. и Блохиной Ю.С. после принятия наследства не осуществлялись.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что законных оснований для применения срока исковой давности по требованиям банка к наследникам ФИО1 не имелось, а решение об отказе в удовлетворении иска по данному основанию является незаконным и подлежащем отмене.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о действительной стоимости имущества, перешедшего к наследникам ФИО1

Судом первой инстанции данный вопрос не выяснялся и не исследовался.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска к Блохиной С.С., Блохиной Ю.С. было вынесено исключительно по основанию пропуска срока исковой давности, что является незаконным, судебная коллегия, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, полагает необходимым отменив решение суда в данной части, направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку оно было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Блохиной С.С., Блохиной Ю.С. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:Судья: