Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 33-4869/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Улановой Е.С. и Сафоновой Л.А.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутяйкина Е.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 6 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к Бутяйкину Е.И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Бутяйкина Е.И. в продовольственном магазине, расположенном по "адрес", выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Обязать Бутяйкина Е.И. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету "Презент" г. Тольятти или на сайте истца "данные изъяты"

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по опубликованию судебного решения в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования решения на сайте СРОО ЗПП "Русконтроль" по адресу: "данные изъяты", за счет Бутяйкина Е.И., с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с Бутяйкина Е.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей (СРОО ЗГШ) "Русконтроль" обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ членами СРОО ЗГШ "Русконтроль" был произведен общественный контроль ИП Бутяйкина Е.И. в магазине, расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля был составлен, акт (информация) и выявлены следующее нарушения: в реализации находились товары с истекшим сроком годности, а именно:

1. Горчица "Обжорка" столовая, цена 33 руб.; изготовитель ООО "Счастливое время", даты выработки: ДД.ММ.ГГГГ; срок годности 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 2 месяца;

2. "Магги на второе" для запеканки из макарон с мясом по-итальянски, цена 24 руб.,

дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 28 суток;

"Магги на второе" для бефстроганов, цена 24 руб., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок

годности 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 38 суток;

"Магги на второе" для азу по-домашнему, цена 24 руб., дата работки ДД.ММ.ГГГГ,

срок годности 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 1 месяц 24 дня.

Указывают, что факт продажи подтверждается товарным чеком и видеосъемкой. Продавец, осуществивший реализацию товара, пояснила, что нарушения будут устранены.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требования, истец

просил признать незаконными действия ИП Бутяйкина

Е.И. в продовольственном магазине, расположенном по "адрес", выразившиеся в реализации указанных выше продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать Бутяйкина Е.И. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету "Презент" г. Тольятти или на сайте истца "данные изъяты"

В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ, в случае если Ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП "Русконтроль" по электронному адресу: "данные изъяты" за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутяйкин Е.И. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Бутяйкин Е.И. и его представитель Макаров Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 21.11.2011г. N 242-ФЗ) общественным организациям по защите прав потребителей предоставлено право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Аналогичное право изложено в Уставе СРОО ЗПП "Русконтроль".

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55 (далее Правила продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно п. 23 Правил продажи продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право органа государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из материалов дела следует, что Бутяйкин Е.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с продажей продуктов питания на торговых площадях в магазине "Астория" по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СРОО ЗПП "Русконтроль" в указанном торговом помещении ИП Бутяйкина Е.И. проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, в результате которого выявлена продажа потребителю вышеуказанных товаров с истекшим сроком годности.

В ходе общественного контроля ИП Бутяйкина Е.И. в магазине по "адрес" проведенного ДД.ММ.ГГГГ был составлен, акт (информация) и выявлены следующее нарушения: в реализации находились товары с истекшим сроком годности, а именно:

1. Горчица "Обжорка" столовая, цена 33 руб.; изготовитель ООО "Счастливое время", даты выработки: ДД.ММ.ГГГГ; срок годности 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 2 месяца;

2. "Магги на второе" для запеканки из макарон с мясом по-итальянски, цена 24 руб.,

дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 28 суток;

"Магги на второе" для бефстроганов, цена 24 руб., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, срок

годности 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 38 суток;

"Магги на второе" для азу по-домашнему, цена 24 руб., дата работки ДД.ММ.ГГГГ,

срок годности 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; товар просрочен на 1 месяц 24 дня.

Также установлено, что товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ИП "Бутяйкин Е.И." подтверждается факт покупки вышеуказанного просроченного товара.

Судом установлено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Бутяйкин Е.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Федеральной налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения дела Бутяйкин Е.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности с истечением срока действия свидетельства и государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Суд правильно указал, что требования истца, заявленные к Бутяйкину Е.И., как к физическому лицу, осуществлявшему ранее предпринимательскую деятельность, основаны на законе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о доказанности факта продажи продуктов с истекшим сроком годности и обоснованно удовлетворил исковые требования СРОО ЗПП "Русконтроль", признав незаконными действия Бутяйкина Е.И. в продовольственном магазине по адресу: "адрес" выразившиеся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности, и обоснованно наложил на ответчика обязанность по доведению решения суда до сведения неопределенного круга потребителей путем опубликования полного текста решения суда через информационно-рекламную газету "Презент" г. Тольятти или на сайте истца, установив для этого срок в десять дней со дня вступления решения в законную силу и ответственность в случае, если ответчик не исполнит решение суда по опубликованию судебного решения в полном объеме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Также суд правильно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проверки просроченного товара в его торговой точке на реализации не было и, соответственно, он не мог быть продан истцу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку реализация товара с просроченным сроком подтверждена представленными в суд доказательствами. Представленные акты списания вышеуказанного товара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств доводов ответчика, поскольку у ответчика на реализации имелось значительное количество товара указанного наименования, которое периодически пополнялось, списывалось, сведений о том, что списаны именно проданные ДД.ММ.ГГГГ товары, в актах не содержится.

Довод апелляционной жалобы Бутяйкина Е.И. о том, что ввиду прекращения им предпринимательской деятельности к моменту вынесения судом решения, он является ненадлежащим ответчиком, был предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не убедился в том, что у истца имеется утвержденный прейскурант цен на публикации и цены по прейскуранту не являются завышенными, не влияют на правильность вынесенного судом решения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об имевших место нарушениях со стороны истца при проведении мероприятия общественного контроля, выразившихся в неправильном указании даты проверки в информации, отсутствии данных о юридическом и фактическом адресе истца, указания причин проведения проверки, судебная коллегия считает голословными, не основанными на законе, поскольку полномочия СРОО ЗПП "Русконтроль" на проведения мероприятий общественного контроля судом установлены.

Не являются основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 6 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутяйкина Е.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: