Решение Самарского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 12-159

Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М., рассмотрев жалобу Гараниной К.А. на постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 06.05.2013 года, о привлечении Гараниной К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 06.05.2013г. Гаранина К.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение п.1.4, п.10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем "Сузуки Лиана", имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на "адрес" выехав на полосу встречного движение, где допустила столкновение с автомобилем ЛАДА-213100, совершив дорожно-транспортное происшествие, причинившее вред здоровья средней тяжести потерпевшему ФИО13

В жалобе и дополнении к жалобе Гаранина К.А. просит отменить решение суда, поскольку необоснованно сделал вывод о нарушении ею правил дорожного движения, при этом нарушены нормы процессуального законодательства, по делу необходимо было назначить экспертизу, не были истребованы сведения о данных по проезжей части, схема и протокол осмотра места происшествия составлены с нарушениями закона, не дана оценка всем обстоятельствам дела, а также имело место предвзятое к ней отношение.

Проверив материалы административного дела, выслушав мнение Гараниной К.А. и ее представителя - адвоката Гисич О.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя потерпевшего ФИО13 - адвоката Однодворцевой О.М. считаю, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное нарушение с достоверностью установлено и подтверждается материалами дела.

Факт совершения Гараниной К.А. административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования, в котором имеется протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, где указано место столкновения транспортных средств, протокол осмотра места происшествия, опросы сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, ФИО7 и очевидцев происшествия ФИО8, ФИО9, понятого ФИО10, сотрудников МЧС ФИО11, ФИО12, а также акт судебно-медицинского исследования на предмет установления тяжести вреда здоровью.

У суда не имелось оснований сомневаться в объективности допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательные, данные лица не заинтересованы в исходе дела.

В тоже время к показаниям правонарушителя Гараниной К.А. суд правомерно отнесся критически, расценивая их, как способ защиты своих прав.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что на месте ДТП Гаранина К.А. не оспаривала свою виновность в совершении аварии.

Суд обоснованно положил в основу постановления схему места дорожно-транспортного происшествия, которая составлялась на месте ДТП, в присутствии понятых, и ее достоверность соответствует обстоятельствам дела и подтверждена в судебном заседании.

Недостатки схемы устранены в суде, наличие следов торможения на месте ДТП не установлено.

Из схемы места ДТП достоверно установлено, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения ЛАДА-213100 под управлением ФИО13, что подтверждено производимыми замерами, осыпью грязи и осколков деталей автомобилей. Данные обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего и опровергают пояснения правонарушителя о том, что столкновение произошло на ее полосе движения.

Расположение автомобилей на месте ДТП также соответствует показаниям ФИО13 и свидетелей.

Имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела и принятии законного решения.

Ссылки в жалобе на недобросовестные действия сотрудников ГИБДД по подделке схемы места ДТП по замерам проезжей части являются необоснованными, так как данные действия сотрудники полиции производили в присутствии понятых, которыми были подписаны документы. В связи с чем, не подлежит ходатайство правонарушителя об истребовании сведений о ширине проезжей части.

Справка администрации не опровергает представленные документы.

Доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что какой-либо необходимости в ее проведении нет, так как место столкновения установлено достоверно.

Соответственно вывод суда первой инстанции о нарушении Гараниной К.А. п.10.1 и п.1.4 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является правильным.

Ссылки заявителя о нарушении ее прав при рассмотрении дела и при оформлении документов являются необоснованными.

Доводы о необъективном и предвзятом рассмотрении дела судьей ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Собранные по делу доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд при вынесении постановления с достаточной полнотой всесторонне и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных доказательств.

С учетом того, что причиненные потерпевшему телесные повреждения требуют оперативного вмешательства, при этом ФИО13 после ДТП длительное время является нетрудоспособным, а каких-либо мер правонарушителем по возмещению вреда не принималось, то назначенное наказание Гараниной К.А. является справедливым и соответствует требованиям п.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений законодательства при проведении административного расследования и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 06.05.2013 года, о привлечении Гараниной К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гараниной К.А. - без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Н.М. Горбунов