Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 33-4904

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В. Н.

судей - Минеевой О. Г., Захарова С. В.

при секретаре - Моревой Н. П.

с участием заявителя Гачегова Н.В. и его представителя по доверенности Солодовникова А.А., представителя Министерства здравоохранения Самарской области по доверенности Доценко О.Б., представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области по доверенности Сомова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гачегова Н.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 15 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Гачегов Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Министерства здравоохранения Самарской области об отказе в предоставлении компенсационной выплаты.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство здравоохранения Самарской области с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в 2012 году в размере одного миллиона рублей как медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, переехавшему на работу в сельский населенный пункт Самарской области из другого населенного пункта. Им были предоставлены все необходимые для выплаты документы. Однако в представление выплаты ему отказано.

Считает отказ незаконным, поскольку он работал в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранении "данные изъяты" "данные изъяты" в должности врача анестезиолога-реаниматолога, а также врача-эндоскописта непосредственно в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке. Однако приступил к работе в "данные изъяты" в 2011 году, так как проходил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального обучения Самарском государственном медицинском университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке N от ДД.ММ.ГГГГ. Обучение носило непрерывный характер, приступить к работе в 2010 году он не мог.

Так как фактически к работе в "данные изъяты" он приступил 2011 году, считает, что он подпадает под действие Постановления Правительства Самарской области N 100 от 23.03.2011г., а также Федерального закона от 29.11.2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и имеет право на получение единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей.

Кроме того, с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: "адрес", и только ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: "адрес".

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей. Обязать Министерство здравоохранения Самарской области выплатить Гачегову Н.В. единовременную компенсационную выплаты в размере одного миллиона рублей. Понудить Министерство здравоохранения Самарской области заключить с Гачеговым Н.В. договор в соответствии с Порядком предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт Самарской области или переехавшим на работу в сельский населенный пункт Самарской области из другого населенного пункта, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2011г. N 100. Взыскать с Министерства здравоохранения Самарской области судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30000 руб..

Решением суда от 15.04.2013г. в удовлетворении заявления Гачегова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гачегова Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гачегов Н.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Министерства здравоохранения Самарской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Самарской области от 23.03.2011г. N 100, получателями компенсационной выплаты являются медицинские работники в возрасте до 35 лет, прибывшие в 2011/2012 годах после окончания образовательного учреждения на работу в сельский населенный пункт Самарской области или переехавшие на работу в сельский населенный пункт Самарской области из другого населенного пункта и заключившие с Министерством договор в установленном законом порядке.

Как указано в постановлении, оно вступает в силу со дня его опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011г..

Отказывая Гачегову Н.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решение Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты в связи с переездом на работу в сельскую местность, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что заявитель может быть отнесен к категории медицинских работников, переехавших на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

При этом суд исходил их того, что на момент принятия указанного закона Гачегов Н.В. уже состоял в трудовых отношениях с муниципальным учреждением здравоохранения "данные изъяты".

Согласно копии трудовой книжки заявителя он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в муниципальном учреждении здравоохранения "Сергиевская центральная районная больница", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в муниципальном медицинском бюджетном учреждении "Городская больница N 10" городского округа Самара. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он вновь работает в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения " "данные изъяты"".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гачегов Н.В. фактически вернулся на прежнее место работы в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения " "данные изъяты"" согласно заключенному с ним трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не является медицинским работником, вновь прибывшим в сельский населенный пункт.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что юридически значимым обстоятельством по делу является определение момента возникновения трудовых отношений с больницей сельского населенного пункта.

Между тем, по смыслу Федерального закона от 29.11.2010г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Постановления Правительства Самарской области N 100 от 23.03.2011г., значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является факт переезда заявителя на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

Материалами дела подтверждается, что Гачегов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения " "данные изъяты"" в должности врача-эндоскописта. Для работы в указанном лечебном учреждении он переехал из г. Самара, где был зарегистрирован по месту жительства и работал в ММБУ г.о. Самара " "данные изъяты"", в пгт Суходол Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Сведений о том, что на период повторного трудоустройства в МБУЗ " "данные изъяты"" у заявителя имелось жилое помещение в Сергиевском районе, у суда нет.

Следовательно, то обстоятельство, что заявитель на ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУЗ " "данные изъяты"", не имеет правового значения.

Гачегов Н.В. отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на получение единовременной выплаты в связи с переездом на работу в сельскую местность. Закон прямо предусматривает компенсационные выплаты для медицинских работников, переехавших на работу в сельский населенный пункт. Каких-либо ограничений данного положения Федеральный закон не содержит. Поэтому у Министерства здравоохранения Самарской области отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении выплаты.

Таким образом, оспариваемое решение Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решение Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении единовременной компенсационной выплаты и заключении с Гачеговым Н.В. договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты нельзя признать правильным.

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

В части отказа в удовлетворении требований об обязании Министерства здравоохранения Самарской области произвести Гачегову Н.В. единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей решение суда должно быть оставлено без изменения, поскольку данная выплата производится на основании договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Такой договор в настоящее время не заключен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 15 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении заявления Гачегова Н.В. об оспаривании решения Министерства здравоохранения Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным решение Министерства здравоохранения Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении Гачегову Н.В. единовременной компенсационной выплаты.

Обязать Министерство здравоохранения Самарской области в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Гачеговым Н.В. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23.03.2011г. N 100.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -