Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-4879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Улановой Е.С. и Гороховика А.С.

с участием прокурора -Золиной Т.В.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Авагян В.А. - Чекашева Е.И. решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.03.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Комсомольского района г.Тольятти - удовлетворить.

Признать Авагян В.А, не приобретшим права пользования жилым помещением "адрес"

Признать постановку на миграционный учет по месту пребывания Авагян В.А,, "адрес", на период с 30.11.2012 года по 25.02.2013 года - недействительной.

Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять Авагян В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Армении, с миграционного учета по месту жительства "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Комсомольского района г.Тольятти Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти, Авагяну В.А., Толоконниковой И.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании постановки на учет по месту жительства недействительной, об обязании снять с миграционного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что Толоконниковой И.А. в 2012 году оформлялись уведомления о временном пребывании иностранных граждан в принадлежащем ей на праве собственности доме "адрес". В указанном жилом доме в настоящее время поставлены на миграционный учет более 3 иностранных граждан, в том числе, гражданин Республики Армении Авагян В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно рапорту старшего инспектора ОИК ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти от 13.02.2012г., на момент проверки дома никого не было. Опрос соседей показал, что по данному адресу иностранные граждане не проживают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Комсомольского района г.Тольятти Самарской области просил суд признать Авагяна В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением "адрес", признать постановку на учет по месту жительства "адрес" Авагяна В.А. в период с 30.11.2012г. по 25.02.2013г. недействительной, обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять Авагяна В.А. с миграционного учета по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Авагяна В.А. по назначению Чекашев Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что по его ходатайству не вызваны и не допрошены в судебном заседании лица, на которых ссылаются в своих показаниях свидетели, допрошенные в судебном заседании, а также акты о не проживании Авагяна В.А. составлены в период, когда Авагян В.А.уже по указанному адресу не проживал инее имел права там проживать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Золина Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Адвокат Чекашев Е.И., Толоконникова И.А., представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" миграционный учет осуществляется в целях: формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации и общественной опасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В силу ст. 2 ФЗ N 109 место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 7 ФЗ N109 при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 ФЗ N109 установлено, что основанием для регистрации иностранных граждан по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории РФ. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством РФ. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N109 снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае: регистрации иностранного гражданина по иному месту жительства; прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в РФ; вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной; смерти иностранного гражданина в РФ либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в РФ, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случаях:

- прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, - на основании документа, подтверждающего прекращение у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- прекращения у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации - на основании документа, подтверждающего аннулирование вида на жительство или разрешения на временное проживание либо истечение срока действия вида на жительство или разрешения на временное проживание;

- вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной - на основании заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.

Из материалов дела следует, что Толоконникова И.А., выступая в качестве физического лица, представила в ОУФМС уведомления о прибытии иностранных граждан в принадлежащий ей на праве собственности дом "адрес"

Установлено, что в жилом доме, по месту жительства Толоконниковой И.А. на миграционный учет в настоящее время поставлены более 3 иностранных граждан, в том числе гражданин Республики Армении Авагян В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период с 30.11.2012г. по 25.02.2013г.

Однако, как было установлено судом, Авагян В.А. "адрес" не проживает, место его нахождения неизвестно.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИК ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти от 13.02.2012г. им осуществлялся выход по адресу: "адрес". На момент проверки Толоконниковой И.А. дома не было.

Факт непроживания иностранных граждан по указанному адресу подтверждается показаниями свидетелей Гильмановым М.М., Макиным С.В., Кислиной Н.С., допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетели показали, что на момент проверки 19.03.2013г. дверь в дом "адрес" никто не открыл. В указанном доме проживает только собственник Толоконникова и ее мать. Разрушенное помещение, в котором якобы проживает Авагян В.А., не отапливается, зимой непригодно для проживания.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также и письменными объяснениями: ФИО а также представленными суду копиями фотографий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, суд правильно указал, что показания свидетелей, в основном, последовательны, логичны, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод, что Авагян В.А. встал на миграционный учет по указанному адресу заведомо зная, что по данному адресу проживать не будет в течение всего периода учета по месту жительства, данный адрес является последним известным на территории РФ местом жительства Авагян В.А. Сведения о постановке на учет Авагяна В.А. по новому месту жительства в органы миграционного учета не поступали.

Суд пришел к правильному выводу, что Толоконникова И.А. предоставила Авагяну В.А. жилое помещение "адрес" только для постановки его на миграционный учет, без права пользования, пребывания или проживания в нём, что позволило иностранному гражданину Авагяну В.А. легализоваться на территории Самарской области и Российской Федерации и предоставить в орган миграционной службы заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего проживания, что препятствует исполнению им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При отсутствии сведений, указанных в ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" и п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", органы миграционного учета лишены возможности самостоятельно снимать иностранных граждан с учета по месту жительства, а также вносить необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета, что искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Авагян В.А. право пользования домом "адрес" не приобрел, в него не вселялся, адрес регистрации использовался им лишь для подачи сведений в орган, осуществляющий миграционный учет иностранных граждан, Авагян В.А. предоставил заведомо несоответствующие действительности сведения о месте его пребывания, суд законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Авагяна В.А. - Чекашева Е.И. о том, что по его ходатайству не вызваны и не допрошены в судебном заседании лица, на которых ссылаются в своих показаниях свидетели, допрошенные в судебном заседании, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными и отсутствие в их числе показаний свидетелей, о которых упоминает в жалобе заявитель, не ставит под сомнение выводы суда.

Довод апелляционной жалобы, о том, что акт проверки составлен в период, когда Авагян В.А. не проживал и не имел права проживать "адрес", не влияет на правильность вынесенного судом решения.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Авагяна В.А. - Чекашева Е.И. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи