Постановление Самарского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 4а-436/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Петрова В.Ю. в интересах Зубка А В на постановление мирового судьи судебного участка N 152 Самарской области от 21.11.2012 г. и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 14.01.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи с/у N 152 Самарской области от 21.11.2012 г. Зубок А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 14.01.2013 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Петров В.Ю. просит состоявшиеся в отношении Зубка А.В. судебные акты отменить с прекращением административного производства, ссылаясь на то, что освидетельствование Зубка А.В. проведено с нарушениями, влекущими недопустимость его результатов, иных доказательств вины Зубка А.В. судом не приведено.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 29.09.2012 г. в отношении Зубка А.В. инспектором ДПС составлен административный протокол 63 СА N 717592 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Законность требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения обоснована тем, что Зубок А.В. управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Факт управления Зубком А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом 63 ТТ N 043728 от 29.09.2012 г. освидетельствования Зубка А.В. на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости результатов освидетельствования, так как бумажный носитель состоит из двух фрагментов, скрепленных железными скобами, что ставит под сомнение его подлинность, нельзя признать обоснованными.

В акте освидетельствования имеется запись Зубка А.В. о согласии с результатами освидетельствования.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что поскольку у водителя Зубка А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Были приглашены понятые, и в их присутствии Зубок А.В. прошел освидетельствование, с результатами которого согласился. Из-за неисправности принтера не представилось возможным полностью распечатать чек с результатами освидетельствования.

Не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, так как они подтверждены видеозаписью, из которой следует, что освидетельствование Зубка А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с нормами КоАП РФ, алкотестер показал 0,430 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует данным, отраженным на бумажном носителе и в акте освидетельствования Зубка А.В.

Является необоснованной ссылка в жалобе на протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Зубок А.В. прошел в медицинском учреждении по собственной инициативе более чем через 3 часа после освидетельствования инспектором ДПС. Из данного протокола следует, что состояние опьянения у Зубка А.В. не установлено.

Между тем, из показаний врача-нарколога ФИО3, допрошенного судом апелляционной инстанции, следует, что у среднестатистического человека утилизация алкоголя происходит со скоростью 67,5 мкг в час, но с учетом индивидуальных особенностей организма утилизация алкоголя может происходить с другой скоростью.

При указанных обстоятельствах, отсутствие алкогольного опьянения на момент добровольного медицинского освидетельствования не может являться подтверждением того, что на момент освидетельствования инспектором ДПС Зубок А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

К административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Зубок А.В. привлечен обоснованно.

Каких-либо юридически значимых доводов о незаконности вынесенных судами первой и второй инстанций решений по делу не усматривается.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Зубка А.В. судебных актов, в ходе надзорной проверки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 152 Самарской области от 21.11.2012 г. и решение Сергиевского районного суда Самарской области от 14.01.2013 г. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Петрова В.Ю. в интересах Зубка А В без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Зам. председателя

Самарского областного суда подпись Кудинов В.В.

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.

Секретарь: