Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-4928

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пискуновой М.В. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Сарайкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова А.В. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коверовой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Коверовой Т.Г. 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2450 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 82450 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Тарасова А.В. по доверенности Исаевой Е.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коверова Т.Г. обратилась в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передала Тарасову А.В. денежные средства в размере 75000 руб. в счет предоплаты за модуль, а ответчик обязался переоформить документы на модуль на ее имя.

Позднее ответчик отказался от совершения сделки, денежные средства не возвратил, а модуль в настоящее время продан третьим лицам.

В адрес ответчика направлялась телеграмма с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 75000 руб., однако по истечении указанного в телеграмме срока, деньги ответчик не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Коверова Т.Г. просила суд взыскать с Тарасова А.В. денежные средства в размере 75000 руб., расходы за отправку телеграммы в сумме 149,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины и за юридическую помощь.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Тарасов А.В., просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что переданные Коверовой Т.Г. денежные средства не подлежат возврату, так как ни он, а истица отказалась от исполнения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. взял у Коверовой Т.Г. предоплату в размере 75000 руб. за торговую точку (модуль) с последующим переоформлением, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила Коверова Т.Г. в судебном заседании до настоящего времени документы на торговую точку (модуль) на нее не переоформлены, от совершения данной сделки ответчик отказался. Сумму в размере 75000 руб. ей не возвратил.

Доказательств того, что обязательство исполнено надлежащим образом, ответчиком судебной коллегии не представил.

При таких обстоятельствах суд обосновано взыскал с Тарасова А.В. в пользу Коверовой Т.Г. денежные средства в размере 75000 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Суд также правильно, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Доводы жалобы о том, что переданные Коверовой Т.Г. денежные средства не подлежат возврату, так как ни он, а истица отказалась от исполнения обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов судебной коллегии не представлено.

Учитывая, что сделка между сторонами по делу не состоялась, то и оснований для удержания ответчиком полученной от истца денежной суммы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: