Решение Самарского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 21-161/2013

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Усанова Д.В. в интересах Хатамова С.С. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.04.2013 г., которым Хатамов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 19.4.2013г ... Хатамов С.С. в связи осуществлением трудовой деятельности без разрешения на работу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В жалобе Усанов Д.В.- защитник Хатамова С.С просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства, подтверждающие трудовую деятельность Хатамова С. С.

Защитники Усанов Д.В., Кирин А.С. действующие в интересах Хатамова С.С., представитель Хатамова С.С.- Мумолин А.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель УФМС по Самарской области ФИО6 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хатамов С.С., являющийся гражданином "адрес", осуществлял трудовую деятельность в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты" по адресу: "адрес", без соответствующего разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и вина Хатамова С.С. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора отделения ОУФМС России по Самарской области в автозаводском районе г. Тольятти ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки Отдела УФМС России по Самарской области в г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N; актом проверки ОУФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Хатамова С.С., который признал свою вину в осуществлении трудовой деятельности на станции по ремонту автомобилей, по адресу: "адрес"; копией миграционной карты, распечаткой базы данных РФ по розыску, видеозаписью правонарушения, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и сделан правильный вывод о виновности Хатамова С.С. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом также сделан правильный вывод о допустимости и достоверности всех собранных доказательств, в т.ч. показаний свидетелей ФИО7, ФИО8

Доводы жалобы защитника Усанова Д.В. о невиновности Хатамова С.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, и не доказанности его вины, являются необоснованными, голословными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника Усанова Д.В. о том, что судом необоснованно, с нарушением требований ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ было отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО9 и ФИО10, а также сотрудников УФМС ФИО11 и ФИО12 не являются основанием для отмены принятого судом решения, т.к. не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о наличии в действиях Хатамова С.С. административного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановления судьи доводы о нарушенных правах Хатамова С.С. Достоверных данных о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Хатамов С.С. не владел русским языком нет. Более того, в протоколе об административном правонарушении и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, подтвердил своей подписью разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что приобщенная к материалам дела видеозапись является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием в ней даты ее создания. В судебном заседании после просмотра данной видеозаписи Хатамовым С.С. и его защитником не ставился вопрос о признании данной видеозаписи недопустимым доказательством. Более того при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Хатамова-Мумолин А.Н. не отрицал, что все обстоятельства проверки фиксировались на видеозапись, достоверность которой он ранее под сомнение не ставил.

Ссылка в жалобе защитника о том, что индивидуальный предприниматель Мумолин А.Н. не был ознакомлен с протоколом осмотра помещений не может являться основанием для отмены постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда о виновности Хатамова С.С. в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.02.2013г. в отношении Хатамова С.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Усанова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.