Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-5011

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Гороховик А.С.,

при секретаре - Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Департамента управлением имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда города Самары от 6 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ашихминой М.И. удовлетворить. Признать за Ашихминой М.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 17,5 кв.м..",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - Ашихминой М.И. - Шепиль О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Ашихмина М.И. обратился в суд с иском о приватизации жилого помещения к ответчику - Департаменту управления имуществом г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении - "адрес", на основании договора социального найма, заключенного с ООО УК "Энерготехсервис". Лицевой счет оформлен на имя истицы, регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Обременений на жилое помещение нет, иных лиц, оспаривающих право истицы, не имеется. Жилой дом согласно решению Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 25 мая 2001 года N386 включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в муниципальную собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения". В дальнейшем дом был передан по разделительному балансу от ОАО "Самараэнерго" в ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания", созданному в результате реорганизации ОАО "Самараэнерго". Поле этого жилой дом перешел к ОАО "Волжская ТГК", а с 2010 года был передан в ООО УК "Энерготехсервис". Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, не получила отказ, со ссылкой на то, что жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, и в реестре муниципального имущества не учтено. Однако в данном жилом доме уже имеются приватизированные комнаты. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", состоящее из одной комнаты, площадью 17,50 кв.м..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Департамент управления имуществом г.о. Самара считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Департамента управления имуществом г.о. Самара судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N160-ФЗ).

Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.

Из материалов дела видно, что истец вселилась в 2004 году и проживает, до настоящего времени, в спорном жилом помещении расположенном по адресу: "адрес" на основании ордера N1 от 12 марта 2004 года, выданного Самарским Филиалом Безымянской ТЭЦ ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания". Жилое помещение было предоставлено истице как работнику Безымянской ТЭЦ, в которой она работала вахтером с 20 января 2004 года по 14 декабря 2012 года, что подтверждается записями в трудовой книжке Ашихминой М.И ... На имя истца - Ашихминой М.И. открыт лицевой счет N00075 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые истица оплачивает надлежащим образом, задолженности не имеет (л.д. 13). Согласно справке ООО УК "Энерготехсервис" от 9 января 2013 года Ашихмина М.И. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 17 апреля 2012 года (л.д. 13, оборот).

Судом первой инстанции также установлено, что письмом от 4 декабря 2012 года истцу - Ашихминой М.И. разъяснено, что объект недвижимости - комната N21, расположенная по адресу: "адрес" муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, в реестре муниципального имущества не учтена.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решением Департамента имущественных отношений Самарской области от 25 мая 2001 года N386, жилой дом по "адрес" включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения". Оформление необходимой технической документации и прием-передача жилого дома до настоящего времени не завершены. Вместе с тем, указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО "Самараэнерго" ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания", созданному в результате реорганизации ОАО "Самараэнерго". ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания", как правопреемник ОАО "Самараэнерго", продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность города Самары. Однако до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась. После ликвидации ОАО "Самарская Территориальная Генерирующая компания" жилой дом перешел к ОАО "Волжская Территориальная Генерирующая компания". 30 сентября 2010 года указанный жилой дом передан на баланс ООО УК "Энерготехсервис", что подтверждается актом приема-передачи.

Также из материалов дела видно, что истица право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района не использовала, что подтверждается справками ФФГУП "Ростехинвентаризация" и УФРС по Самарской области.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно показаниям свидетеля - Бедрина Г.Г., допрошенного судом первой инстанции, истец - Ашихмина М.И. ранее работала учителем математики, помогала его детям в качестве репетитора, после смерти мужа она проживала в его квартире и была там зарегистрирована до 2012 года, однако еще в 2004 году она устроилась на работу на Безымянскую ТЭЦ, ей выделили комнату, в которую она переселилась, но сохраняла регистрацию в его квартире, поскольку с регистрацией по месту жительства у истца возникли сложности, при этом, в приватизации его квартиры, в 2005 году, истец - Ашихмина М.И. не участвовала.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска и признания за истицей права собственности на спорную комнату, в порядке приватизации, поскольку статус общежития указанный объект недвижимости утратил, в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами соответствующих документов.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора социального найма заключенного между истцом и ООО УК "Энерготехсервис", поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как право истца признанное судом первой инстанции обусловлено фактом предоставления ей спорного жилого помещения, не по указанному договору, а на основании ордера N1 от 12 марта 2004 года, как работнику соответствующей организации.

Также несостоятельными находит судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для заключения договора социального найма, поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение до вступления в законную силу соответствующих норм Жилищного кодекса РФ, на которых основаны указанные доводы ответчика, между тем ранее действовавшее жилищное законодательство указанных оснований в качестве необходимых для заключения договора социального найма не предусматривало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 6 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Департамента управлением имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -