Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4992/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Черкуновой Л.В.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрушина А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 5 апреля 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Сливкина П.В. к Петрушину А.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушина А.В. в пользу Сливкина П.В. сумму основного долга в размере 55 000 рублей 00 копеек, проценты по договорам займа в размере 38 516 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 055 рублей 48 копеек, а всего 103 238 (сто три тысячи двести тридцать восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Петрушина А.В. и его представителя - Серазитдинова Р.Ш. ( по доверенности и ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Сливкина П.В. и его представителя -Богатыревой О.А. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сливкин П.В. обратился в суд с иском к Петрушину А.В. о взыскании долга по договорам займа. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Петрушиным А.В. были заключены договоры займа на следующие суммы: договор от ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб. сроком на один месяц ; договор от ДД.ММ.ГГГГ.- 30000 руб. сроком на один месяц; договор от ДД.ММ.ГГГГ.- 10000 руб. сроком на один месяц; договор от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. сроком на один месяц. Факт передачи указанных в договорах сумм подтверждается договорами-расписками. Однако до настоящего времени суммы займа ответчиком не уплачены. Таким образом, сумма основного долга по договорам займа составляет 55 000 руб. Договорами займа (расписками) на суммы займа предусмотрены проценты в размере 10 процентов. Общая сумма процентов по договорам займа составляет 38 516, 70 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска, которая составляет 8,25 процентов, а общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 666,05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сливкин П.В. просил суд взыскать с Петрушина А.В. в его пользу сумму основного долга в размере 55000 руб., проценты по договорам займа в размере 38 516,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 055,48 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрушин А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, так как на него оказывалось психологическое давление, он не был готов к судебному заседанию, пришел в суд для того, чтобы ознакомиться с материалами дела и получить решение суда, исковые требования он признал частично, но ознакомившись с материалами дела пришел к выводу, что деньги у истца в долг по указанным распискам не брал, указанные расписки перепутал с другими долговыми расписками, по которым он действительно брал в долг деньги у другого лица, он не был готов представить свои возражения на иск в письменном виде и предъявить встречный иск о признании договоров займа по указанным распискам не заключенными. В заседании судебной коллегии Петрушин А.В. и его представитель по доверенности Серазитдинов Р.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда отменить, в удовлетворении иска Сливкину П.В., отказать, удовлетворить встречные исковые требования Петрушина А.В. о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ ; от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными по безденежности.

Сливкин П.В. и его представитель - Богатырева О.А., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов устанавливается законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Петрушин А.В. взял в долг у Сливкина П.В. 10000 руб., 30000 руб., 10000 руб., 5000 руб. и обязался возвратить указанные денежные суммы в месячный срок. В случае не возвращения долга в указанный срок, ответчик обязался выплатить сумму долга и проценты за пользование указанной суммой в размере 10 процента от суммы долга за каждый месяц просрочки (л.д. 21-24).

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени Петрушин А.В. своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму долга и процентов не вернул.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Сливкина П.В. о взыскании долга по договору займа и процентов по договорам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГПК РФ заявлены правомерно и обоснованно взыскал, с Петрушина А.В. в пользу истца по договора займа сумму основного долга 55000 рублей, проценты по договору - 1 666 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2013 г. в размере 38516 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной Петрушина А.В. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, Петрушин А.В. присутствовал в суде первой инстанции, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, со встречными исковыми требованиями не обращался, в заседании судебной коллегии не отрицал, что расписки им написаны собственноручно, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не основано на требованиях ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрушина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Судьи