Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4981

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Акининой О.А., Улановой Е.С.

при секретаре- Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 1.04.2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тугашовой З.В., Дюдюкиной Л.И., Гришиной А.В., Семенова И.С., остапенко А.Ф., Дьяконовой Т.М. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об обязании устранить неисправности кровельного покрытия -удовлетворить.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара устранить неисправности кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта кровли "адрес", выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома и явившиеся следствием нарушения технологии проведения ремонта кровли".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалобы Дьяконовой Т.М., Дюдюкиной Л.И., Остапенко А.Ф., представителя администрации Кировского района г.Самары по доверенности Громову К.Б.,представителя ООО УК "Васко" во доверенности Брусницына А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугашова З.В., Дюдюкина Л.И., Гришина А.В., Семенов И.С., Остапенко А.Ф., Дьяконова Т.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара об обязании Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара устранить неисправности кровельного покрытия, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, из-за нарушения технологии проведения капитального ремонта кровли.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в ноябре 2010 г. подрядной организацией ООО "Строймонтажтехнология" в рамках контракта, заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара, проведен капитальный ремонт кровли дома "адрес".

Вследствие некачественно проведенных работ, ООО "МП Металлург" выявлены многочисленные нарушения и подтверждены факты неудовлетворительного технического содержания кровли вышеуказанного дома.

В связи, с чем просили суд обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара устранить неисправности кровельного покрытия, выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома "адрес", из-за нарушения технологии проведения капитального ремонта кровли и выполнить гарантийные обязательства в кратчайшие сроки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании апелляционной инстанции ответчики и третьи лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. Правили норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатом, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истцы проживают по адресу: "адрес", где в 2010 году подрядной организацией ООО "Строймонтажтехнологии" в рамках муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара, был проведен капитальный ремонт кровли дома.

Согласно муниципальному контракту N на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строймонтажтехнологии". именуемый "Подрядчик" обязался в соответствии с Заданием Заказчика (Приложение N). Дефектными ведомостями (Приложение N) и условиями данного Контракта выполнить собственными и привлеченными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту жилых домов Кировского, Самарского и Октябрьского районов г.о. Самары, а Департамент городского хозяйства и экологии, выступающий в Муниципальном контракте как "Заказчик", обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта (п. 1.1 Контракта).

Работы по данному Контракту подрядчику надлежало выполнить с момента заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. Контракта).

Согласно акту осмотра дома "адрес", проведенного комиссией в составе представителей: начальника ЖЭУ-5, МП г.о. Самары "Металлург" и двух мастеров, от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре кровли из листового профиля установлено, что при сходе снега вырвана парапетная решетка - 70м. Сливной желоб разогнулся. Металлическое обрамление вокруг слухового окна положено неправильно (внахлест нижнего листа на верхний). Существующая парапетная решетка между секциями не соединена. Мусор (остатки кровельных материалов) с крыши и чердака не убран. Отводки на слуховых окнах не установлены. Строительный мусор в газоне не убран (л.д.37).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дома "адрес", проведенного комиссией в составе представителей: ООО Металлург Сервис, мастера ЖЭУ 3 и инженера ЖЭУ 3,. следует что была проведена проверка фактов по обращениям на некачественный капитальный ремонт кровли. При осмотре кровли при температуре наружного воздуха -6 градусов по С на кровле лежит снежный покров. Обнаружено, что обрешетка сплошная, доски не заменены, в некоторых местах видны прогалы, не хватает досок. Капитальный ремонт кровли производился в 2010г. Слуховые окна выхода на кровлю не ремонтировались. Выводы - требуется контроль за состоянием кровли в весенне-зимний период (л.д.34).

Также в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе представителен: УК ООО ВАСКО, начальника отдела ЖКХ, инженера ЖЭУ 3. депутата по 25 округу, представителя Совета дома ФИО1, согласно которому свесы уложены внахлест по всему периметру; имеются расхождения стыков, желоба под воздействием снежных масс разогнулись, имеют наклон в сторону свесов; в некоторых местах замки разошлись, в связи с этим нарушена система организованного водостока. Дождевая вода стекает не в водосточные труда, а по всему периметру дома и на балконы; ограждение крыши сорвано при сходе снега лавиной и частично деформировано; отсутствует система снегозадержания; фановые трубы открыты на чердак и не выведены через кроплю. Отверстия в обрешетке под фановые трубы имеются, а в кровельном листе нет; примыкания к вентиляционным шахтам не загерметизированы; в слуховых окнах отсутствуют створки: утеплитель па чердаке (керамзит) имеет толщину не более 180мм, пароизоляция отсутствует, выходы на чердак не загерметизированы, не выполнены огнезащита деревянных конструкций, отсутствует одна водосточная воронка, другие водосточные воронки отошли местами, кирпичные трубы не отремонтированы (л.д.42).

По сообщению ООО "Металлург Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение жителей вышеуказанного дома следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО "Металлург Сервис" в результате проверки указанных фактом выявлено, что парапетное ограждение кровли имеет повреждение и наклон в сторону подъездов. В подъезде N 3 па потолке имеются старые сухие следы залития с кровли S=1 кв.м. Новых следов залития с кровли не обнаружено. Работы по восстановлению парапетной решетки планируется выполнить с привлечением подрядной организации в сентябре 2012г. (л.д.40).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ремонтные работы кровли дома выполнены ненадлежащим образом.

Такое состояние не обеспечивает в полной мере право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

В апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара ссылается на то, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку отсутствуют с истцами договорные отношений.

Однако, с данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе спорного жилого дома, заключенным Департаментом городского хозяйства и экологии администрации т.о. Самара (заказчик) с ООО "Стройтехмонтажтехнологии" (подрядчик). Заказчик обязался осуществить технический надзор и контроль качества работ, выполняемых подрядчиком. Совместно с подрядчиком вести приемку выполненных работ. Заказчик осуществляет приемку работ на основе требовании ВСН 58-88(р) "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения". При обнаружении недостатков в работе, выявленных при сдаче-приемке. Стороны составляют перечень работ, подлежащих исправлению, и устанавливают соразмерный срок для устранения недостатков. Подрядчик устраняет допущенные по его вине недостатки своими силами и за свой счет в сроки, согласованные с Заказчиком (пункты 3.1.2., 3.2.1., 5.2., 5.3., 5.4.).

Судом установлено, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара является правопреемником Департамента городского хозяйства и экологии администрации городскою округа Самара, что следует из Решения Думы городского округа Самара от 10.03.2011 г. N 70, которым утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 г. N 70, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, через который Администрация г.о. Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п.п. 3.1 указанного Положения, ответчик выступает заказчиком по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства.

На Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара администрацией г.о.Самара были возложены обязанности заказчика по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Таким образом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара выступает заказчиком на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: "адрес" А и, соответственно, наделен заключенным муниципальным контрактом полномочиями по предъявлению требований подрядчику на устранение выявленных дефектов и недостатков при ремонте кровли.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что они обращались в Арбитражный суд Самарской области с требованием о расторжении муниципального контракта, что Департамент предпринимал все возможные действия по устранению неисправностей кроили, поскольку спорный дом является многоквартирным жилым домом, а не иным объектом недвижимости; взаимоотношения с подрядчиком посредством почтовой переписки; судебных разбирательств до настоящего времени не обеспечивают жителям спорного дома должного проживания в нем, кроме того, Департамент размещение обеспечиваемого за счет местного бюджета заказа вновь на выполнение работ для муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не производил.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что они отказывались принимать выполненные ООО "Стройтехмонтажтехнологии" работы по капитальному ремонту кровли спорного дома, поскольку Департаментом каких-либо доказательств того, что он до возбуждения настоящего дела в суде самостоятельно предпринимал действия для подтверждения факта нарушения ООО"Стройтехмонтажтехнологии" условий муниципального контракта, а именно, некачественно произведенных работ по капитальному ремонту кровли спорного дома, чтобы имелась возможность в кратчайшие сроки воспользоваться правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, по сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройтехмонтажтехнологии" находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования истцов к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара об обязании устранить неисправности кровельного покрытия после проведенного капитального ремонта обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01.04.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Самара- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-