Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 33-5025/13

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Сказочкина В.Н.

судей- Сивохина Д.А., Минеевой О.Г.

при секретаре Крайковой А.В.

с участием представителя заявителя Чернышева Ю.С., представителя Военного комиссариата Самарской области Рокосовик О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кутина С.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Кутин С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц Военного комиссариата Самарской области.

В заявлении указал, что он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и РФ, был уволен в запас с ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения военной службы приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ N Кутин С.В. был переведен с летной должности "штурман эскадрильи учебного вертолетного полка" на должность с меньшим должностным окладом "преподаватель кафедры вертолетовождения Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков". При этом в приказе было указано, что заявитель "назначается с повышением в должности", что не соответствует действительности, поскольку должностной оклад по должности "штурман эскадрильи учебного вертолетного полка" на тот момент составлял 165 рублей, а должностной оклад по должности "преподаватель кафедры вертолетовождения Сызранского высшего авиационного училища летчиков"- 170 рублей, в который также входила денежная компенсация за продовольственный паек в размере 20 рублей.

Заявитель считает, что неверное указание основания назначения на должность в приказе привело к нарушению его права на получение пенсии из предыдущего оклада. В связи с этим, по заявлению Кутина С.В. отделом Военного комиссариата Самарской области по г. Сызрань, г. Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам было направлено представление о внесении изменений в указанный приказ. Однако Военным комиссариатом Самарской области было дано отрицательное заключение, вследствие чего Главным управлением кадров Министерства обороны РФ материалы в отношении заявителя были возвращены без реализации для доработки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Кутин С.В. просил суд признать указанные действия Военного комиссариата Самарской области неправомерными, обязать Военный комиссариат Самарской области направить в адрес Министра обороны РФ представление с ходатайством о внесении изменений в приказ Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ года N в части касающейся " назначается на должность меньшим должностным окладом по возрасту с сохранением права на исчисление пенсии в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N ", а также взыскать с Военного комиссариата Самарской области в пользу заявителя расходы по оплате нотариально- удостоверенной доверенности- 560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 10 000 рублей.

Решением суда от 14.03.2013 г. заявление Кутина С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кутин С.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., мнение представителя заявителя Чернышева Ю.С. в поддержание доводов жалобы, мнение представителя Военного комиссариата Самарской области Рокосовик О.А, полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Кутин С.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ. В настоящее время является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ N он был переведен с летной должности "штурман эскадрильи учебного вертолетного полка" на должность "преподаватель кафедры вертолетовождения Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков". При этом в приказе было указано, что заявитель назначается с повышением в должности. Кутин обратился в отдел Военного комиссариата Самарской области по г. Сызрань, г. Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам с заявлением о внесении изменений в приказ Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания, что он был назначен на должность с меньшим должностным окладом денежного содержания по возрасту с сохранением права на исчислении пенсии.

Отделом Военного комиссариата Самарской области по г. Сызрань, г. Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам было направлено представление о внесении изменений в приказ. Однако Военным комиссариатом Самарской области было дано отрицательное заключение по представлению, мотивировав это отсутствием предусмотренных законом оснований для внесения изменений в приказ Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ N.

Такой отказ, как правильно указал суд в своем решении, согласуется с Постановлением Совета Министров СССР "О дополнении постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N " О пенсиях генералам адмиралам, офицерам, военнослужащим рядового, сержантского и старшинского состава сверхсрочной службы Советской Армии и Военно-морского флота, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР и войск Министерства внутренних дел СССР, а также их семьям" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлено, что офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту непосредственно с летной работы на должности с меньшим окладом содержания, имевшим ко дню перемещения выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, при последующем увольнении с военной службы пенсия может исчисляться из оклада по должности, занимаемой до указанного перемещения, и оклада по воинскому званию ко дню увольнения.

Как следует из архивной справки, выданной филиалом Центрального архива Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оклад денежного содержания Кутина С.В. по должности "штурман эскадрильи 851 учебного вертолетного полка Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков" на момент его перевода составлял 315 рублей, в том числе: оклад по воинскому званию-150 рублей, и оклад по воинской должности- 165 рублей. Оклад денежного содержания по должности " преподаватель кафедры вертолетовождения Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков" после перевода- 320 рублей, в том числе: оклад по воинскому званию- 150 рублей, оклад по воинской должности- 170 рублей.

Судом правильно установлено, что дополнительные выплаты, такие как процентная надбавка за выслугу лет и вознаграждение летному составу за классную квалификацию, в состав оклада денежного содержания военнослужащего не входят, так как согласно "Положению о денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно-морского флота", утвержденному приказом Министра обороны СССР от 14 августа 1978 года N 075, действовавшему на момент возникновения спорных отношений, оклад денежного содержания военнослужащего состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не переводился с летной работы по состоянию здоровья или возрасту на должность с меньшим окладом содержания.

Отказывая в удовлетворении заявления Кутина С.В. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц военного комиссариата Самарской области, суд пришел к верному выводу о том, что оно не основано на положениях закона.

Согласно "Положению о военных комиссариатах", утвержденному Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года N 1132 ( в редакции от 19 мая 2008 года), в обязанности военного комиссара входит руководство работой военного комиссариата по организации пенсионного и социального обеспечения граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, назначению указанным лицам предусмотренных для них законодательством пенсий, пособий, предоставлению компенсаций и других выплат.

Направление ходатайства о предоставлении льгот при исчислении пенсий при отсутствии к тому законных оснований, не является безусловным для военного комиссариата.

В данном случае таких оснований военным комиссаром установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в состав оклада по воинской должности "преподаватель кафедры вертолетовождения Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков" входила также компенсация за продовольственный паек в размере 20 рублей были проанализированы при рассмотрении дела судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным решением права Кутина С.В. не нарушены, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-