Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шалунова В.А., Шалуновой О.П. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Мэрии г.о. Тольятти удовлетворить.

Признать Шалунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шалунову О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шалунову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романенко В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Шалунова В.А., Шалунову О.П., Шалунову А.В., Романенко В.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных требований Шалунова В.А. к Мэрии г.о. Тольятти, Хабибулину И.Ю., в лице попечителя Суетиновой Л.К., Таджибоевой Е.З. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Шалунова В.А., и его представителя - Иванова В.М. (по доверенности), возражения на жалобу представителя 3-его лица Суетиной Л.К.- Касаткина А.А. ( по доверенности), заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд в интересах ФИО2 и в своих интересах с иском к Шалунову В.А., Шалуновой О.П., Шалуновой А.В., Романенко В.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. В исковом заявлении указано, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью. В данной квартире, в изолированной комнате площадью 10,3 кв.м., на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ проживал и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по иску м.Мэрии г. о. Тольятти, ФИО1 признан утратившим право на указанное жилое помещение и снят с регистрационного учета. В изолированной комнате площадью 17,10 кв. м., в данной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 неоднократно судима, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 "данные изъяты" ФИО2 Постановлением Звениговского муниципального района Республики Мари Эл от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО3 ребенок проживает с попечителем в Республике Марий Эл. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N за ФИО2 сохранено право пользования изолированной комнатой 17,10 кв. м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

В указанную квартиру, самоуправно, без каких-либо оснований, вселился Шалунов В.А. с семьей: Шалунова О.П. - жена, Шалунова А.В. - дочь, Романенко В.О. - опекаемый ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в суд с иском о выселении Шалунова В.А. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Шалунов В.А. выселен из комнаты 10,30 кв. м. спорной квартиры. Однако, указанное решение суда исполнено не было.

Ссылаясь на то, что в спорной квартире, без законных оснований, проживает семья Шалунова В.А., ответчики занимают всю квартиру, при этом данная муниципальная жилая площадь Мэрией г.о.Тольятти ответчикам не предоставлялась, коммунальные услуги за данную квартиру оплачивает опекун ФИО2 - ФИО3 несмотря на длительное время, в течение которого семья Шалуновых проживает в спорной квартире, права пользования ответчики данным жилым помещением не приобрели, истец просил суд выселить ответчиков из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Шалунов В.А. обратился в суд с встречным иском к Мэрии г. о. Тольятти, ФИО2., в лице попечителя ФИО3., ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что он с семьей в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО4 намереваясь приобрести указанную квартиру в собственность. В виду того, что фирма " "данные изъяты"", оказывающая услуги по сделке купли-продажи квартиры, прекратила свою деятельность, документы пропали, оформление сделки не было завершено. Он с семьей длительное время проживает и пользуется квартирой как своим имуществом. За весь период проживания они несли все расходы по содержанию квартиры, производили ремонт, заменили входную дверь, сантехнику, электропроводку, установили пластиковые окна, счетчики учета потребляемой воды, производили коммунальные платежи. В последнее время неизвестным лицом вносятся коммунальные платежи, поэтому они (Шалуновы) оплату не вносят. ФИО4 после получения денежных средств, переданных Шалуновым В.А., в счет приобретения квартиры, забрал все свои вещи и выехал из жилого помещения. ФИО4 никогда не вселял в спорную квартиру ФИО5 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 Совместно они в квартире никогда не жили. ФИО5 необходима была регистрация в г. Тольятти, с этой целью она заключила фиктивный брак с ФИО4 Следовательно, ФИО5 и ФИО2 не заключали договор социального найма спорной квартиры и не приобрели право пользования квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шалунов В.А. просил суд применить срок исковой давности, в иске Мэрии г.о. Тольятти отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе Шалунов В.А., Шалунова О.П. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе Мэрии г.о. Тольятти в удовлетворении иска, удовлетворить встречный иск Шалунова В.А. в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Шалунов В.А., его представитель по доверенности Иванов В.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти, Таджибоева Е.З., Суетинова Л.К. в заседание судебной коллегии не явились о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили

Представитель Суетиновой Л.К. - Касаткин А.А., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ФИО4 были созданы условия, при которых было невозможно проживать в спорной квартире, он пытался вселить в спорную квартиру ФИО5 и ее сына ФИО2., но Шалунов В.А. препятствовал этому. Вместе с тем от прав на спорную квартиру ФИО5 и ФИО2 не отказывались.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ., двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью (л.д.12). ФИО4 на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната площадью 10,0 кв.м в вышеуказанной квартире (л.д.15). Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета по иску мэрии г. о. Тольятти (л.д.13). Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак, после чего ей присвоена фамилия мужа (л.д.16).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 имеет сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является "данные изъяты", что подтверждается справкой N (л.д.18-19). Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО2 зарегистрированы в комнате 1 площадью 17,1 кв. м квартиры "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО3.(л.д.9-10). Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 "данные изъяты" ФИО2 ... По сообщения ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти по "данные изъяты" (л.д..11). Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N N за ФИО2 сохранено право пользования изолированной комнатой 17,10 кв. м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Установлено судом, что собственником спорного муниципального жилого помещения является Мэрия г.о. Тольятти, доказательств того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, либо между ответчиками и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор социального найма, суду не представлено, также не представлено доказательств того, что ФИО5 ФИО2 отказались от своих прав на данное жилое помещение. Решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к Шалунову В.А. о выселении из комнаты площадью 10 кв.м. в квартире "адрес", ответчик Шалунов В.А. иск признал. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО5 была намерена проживать в спорном жилом помещении, но Шалунов В.А. не пускал её в квартиру, сменил замки, ключи не передал. Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями ФИО5., по существу не оспаривались Шалуновым В.А.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в счет оплаты за спорное жилое помещение Шалуновы передали ФИО4 денежные средства, поскольку сделки по возмездному отчуждению муниципального жилого помещения нанимателем, не предусмотрены законом. Доказательств того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Шалуновых право пользования спорным помещением не возникло, так как они проживают в спорном жилом помещении без законных оснований и тем самым нарушают права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, и обоснованно удовлетворил исковые требования Мэрии городского округа Тольятти, отказав Шалунову В.А. в иске к Мэрии г.о.Тольятти, ФИО2 в лице попечителя ФИО3., ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Шалунова В.А., Шалуновой О.П. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалунова В.А., Шалуновой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи