Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5086/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Магазин Готового Бизнеса" на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 11.03.2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Магазин Готового Бизнеса" к Лычеву Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств оставить без удовлетворения". Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО "Магазин Готового Бизнеса" Крапивина Д.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Лычева А.Н. - Корниловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Магазин Готового Бизнеса" обратился в суд с исковым заявлением к Лычеву А.Н. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Лычевым А.Н. (заказчик) и ООО "Магазин готового бизнеса" (исполнитель), заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика, действуя в его интересах, за вознаграждение осуществлять поиск покупателя и подготовить пакет документов, необходимых для продажи многопрофильного медицинского центра, площадью 350,0 кв.м, на 3 -этаже здания по адресу: "адрес".

Объектом продажи является ООО "Центр здоровой семьи "Забота" и имущество, принадлежащее обществу. Список имущества общества определен в приложении N к Договору оказания услуг.

П. 1.2. указанного договора установлено, что вознаграждение исполнителю определяется соглашением о порядке расчетов, т.е. приложением 1 к настоящему договору. Согласно данному приложению, стоимость объекта установлена в сумме 3 500 000 руб., вознаграждение исполнителя установлено в размере 500 000 руб., итоговая сумма сделки установлена сторонами в сумме 4 000 000 руб.

Данным соглашением также установлено, что исполнитель вправе по своему усмотрению изменять цену сверх договорной цены, и в таком случае разница между договорной стоимостью объекта и установленной исполнителем является вознаграждением исполнителя. В случае продажи объекта ниже установленной стоимости сумма вознаграждения исполнителя установлена в размере 12% от суммы вновь установленной цены.

Во исполнение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был осуществлен показ объекта продажи потенциальному покупателю ФИО1, что подтверждается актом показа объекта продажи, скрепленный подписями исполнителя, заказчика и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, заказчик и ФИО1 (Покупатель) заключили соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли продажи данного объекта, после чего покупателем, в доказательство серьезности намерений и в качестве гарантии заключения основного договора купли продажи объекта, передан исполнителю задаток в сумме 50000 руб., который, согласно п. 5.6 соглашения о задатке, подлежит передаче Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4.3. установлено, что если в период действия настоящего договора исполнителем от лица заказчика, либо заказчиком лично заключен предварительный договор на продажу объекта, а также получен задаток от потенциального покупателя, то договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке и действует до исполнения сторонами обязательств. Тем же пунктом установлено, что в случае отказа Заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору, Заказчик берет на себя всю ответственность по обязательствам, возникшим после заключения предварительного договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле продаже объекта не состоялась по неизвестным исполнителю причинам. ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес исполнителя было направлено уведомление о расторжении соглашения о задатке и отсутствии возражений у Покупателя в части передачи аванса заказчику. ДД.ММ.ГГГГ от заказчика поступило заявление, где он просит расторгнуть договор об оказании услуг с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора.

П. 4.4 Договора установлено, что в случае расторжения основного договора в одностороннем порядке по требованию заказчика и (или) одностороннего отказа Заказчика от исполнения своих обязательств по договору до момента получения аванса или задатка от потенциального покупателя, но после начала исполнения обязательств по договору исполнителем, заказчик обязан уплатить исполнителю 50% от суммы вознаграждения в качестве возмещения убытков, связанных с исполнением обязательств по договору.

П. 5.3. предусмотрено, что расторжение договора, в том числе и в связи с окончанием срока его действия, а также по иным основаниям, возможно с возмещением понесенных расходов и убытков по исполнению настоящего договора.

Однако, как в дальнейшем стало известно истцу, между Волковой JI.B. и Лычевым А.Н., в нарушение требований п. 2.2.6 Договора, согласно которому в течение срока действия настоящего договора Заказчик обязуется не обращаться к третьим лицам по поводу продажи объекта, не заключать с третьими лицами предварительных договоров, авансовых соглашений и иных договоров по продаже объекта, а также не осуществлять продажу объекта самостоятельно, состоялась сделка по купле-продаже указанного ранее многопрофильного медицинского центра.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сведения о юридическом лице, а именно об ООО "Центр здоровой семьи "ЗАБОТА", внесены изменения, что свидетельствует о внесении изменений в части сведений учредителей данного юридического лица, а именно сведений о распределении долей уставного капитала указанного юридического лица и о передаче доли в уставном капитале ФИО1

Таким образом, сделка по купле продаже имущества, в нарушение договора, проведена без участия исполнителя. В настоящий момент доля ФИО1 в уставном капитале ООО "Центр здоровой семьи "Забота" составляет 50%.

П. 6.2. Договора предусмотрено, что любая сделка, связанная с отчуждением объекта считается заключенной при содействии исполнителя. В таком случае Исполнитель имеет бесспорное право на вознаграждение. Таким образом, истцом надлежаще исполнены обязательства по договору оказания услуг, следовательно, истец полагает обоснованным требование о взыскании вознаграждения исполнителя в размере 500000 руб.

Ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по данному договору, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом за исполнение обязательств по договору N составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения данной претензии. Однако, ответчик не согласился с предъявленными требованиями. Каких либо действий, направленных на добровольное погашение имеющейся задолженности не предпринял.

В настоящий момент вознаграждение исполнителя ответчиком не выплачено, таким образом, истец полагает, что у него возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК PP.

Сумма штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами составила 6 875 руб.

Истец просил суд взыскать с Лычева А.Н. в пользу ООО "Магазин готового бизнеса" вознаграждение исполнителя по договору оказания услуг в размере 500 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 875 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Магазин Готового Бизнеса" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что вознаграждение в размере 500 000 рублей подлежит взысканию как и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик выполнил условия договора ненадлежащим образом и нарушил их.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лычевым А.Н. и ООО "Магазин готового бизнеса" был заключен договор N на оказание услуг (продажа).

Согласно п. 1.1 данного договора Лычев А.Н. поручает и ООО "Магазин готового бизнеса" обязуется от имени и за счет Лычева А.Н., действуя в его интересах, за вознаграждение осуществлять поиск покупателя и подготовить пакет документов, необходимых для продажи многопрофильного медицинского центра ООО "Центр семьи "Забота", а заказчик в свою очередь обязуется выплатить причитающееся исполнителю денежное вознаграждение и подписать Акт выполненных работ (услуг).

В соответствии с п. 5.1 срок действия данного договора 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено вознаграждение исполнителю определяется соглашением о порядке расчетов, т.е. приложением 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1 соглашения о порядке расчетов стоимость объекта установлена в сумме 3 500 000 руб.

В соответствии с п. 5 соглашения о порядке расчетов размер вознаграждения исполнителя составляет 500 000 руб.

На основании п. 6 соглашения о порядке расчетов итоговая сумма сделки составляет 4 000 000 руб.

Пунктом п. 8 соглашения о порядке расчетов предусмотрено вознаграждение, которое подлежит выплате исполнителю после продажи объекта, после чего подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

При этом, материалы дела не содержат подписанного Заказчиком Акта выполненных работ (услуг) и сведений о том, что указанный акт Исполнителем был составлен и передан Заказчику для подписания.

Исходя из буквального толкования условий договора и приложений к нему, сторонами предусмотрено, что исполнителем оказывается единая услуга заказчику направленная на совершение Заказчиком соответствующих сделок с имуществом, в частности продажи многопрофильного медицинского центра ООО "Центр семьи "Забота".

При этом, эта услуга включает в себя соответствующие работы, наименование которых определено в договоре в обязанностях сторон, в частности в п. 2.1 договор N на оказание услуг (продажа).

Вместе с тем, по указанным причинам обстоятельства наличия потенциального покупателя, нельзя признать надлежащим исполнением истцом предусмотренной указанным выше договором услуги.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между Лычевым А.Н. именуемым продавец с одной стороны и ФИО1 именуемой покупатель с другой стороны и ООО "Магазин готового бизнеса" именуемое посредник о том, что продавец обязуется продать, а покупатель купить ООО "Центр Здоровой Семьи "Забота" с оборудованием установленным в данном соглашении. Стоимость объекта будет определена сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и зафиксирована дополнительным соглашением. Покупатель передал посреднику по данному соглашению задаток в размере 50 000 рублей. Согласно п.3.1, договор купли-продажи между продавцом (Лычевым А.Н.) и покупателем ( ФИО1) при содействии посредника должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Лычева А.Н. и ООО "Магазин готового бизнеса" о расторжении соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.3, данного соглашения подтвердила свое согласие о невозвращении задатка в размере 50 000 рублей, переданного ДД.ММ.ГГГГ в качестве залоговой суммы.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не выполнил условия договора в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО "Магазин готового бизнеса" Лычев А.Н. обратился с заявлением о расторжении Договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также попросил выплатить полученный от ФИО1 по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, задаток в размере 50 000 рублей, в соответствии с п.2.1.5 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.3.; 5.6 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Уведомлением от ФИО1 о согласии невозвращения задатка в размере 50 000 рублей.

В данном случае договор от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутым.

Между тем, требования о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов истцом в рамках настоящего спора не заявлялись и им суду не представлено документально обоснованного расчета фактически понесенных затрат по договору о возмездном оказании услуг.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что невозможность оказания истцом услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникла по вине ответчика.

Не представлено таких доказательств истцом и в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что ФИО1 вначале внесла задаток, а потом отказалась заключать договор купли-продажи, является ее правом и само по себе не может служить подтверждением невозможности оказания услуги по вине заказчика.

В связи с недоказанностью истцом того, что невозможность оказания услуги возникла по вине заказчика, правило п. 2 ст. 781 ГК РФ применено быть не может.

Доводы о том, что ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоятельными, по мотивам изложенным выше.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не вправе требовать вознаграждение исполнителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6 875 руб., в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Ссылку истца на п. 3.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период действия договора, а также в случае заключения "исполнителем" предварительного договора с потенциальным покупателем объекта и получения задатка, стоимость объекта не может быть изменена в одностороннем порядке по желанию заказчика, следовательно, заказчик не вправе был изменять стоимость объекта без согласования с исполнителем, но изменил, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку в данном случае предварительный договор между сторонами не заключался, заключено было соглашение о задатке, которое не является предварительным договором и о котором, как настаивает ответчик, ему не было известно, т.к. поручение на заключение данного соглашения он не давал.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ООО "Магазин Готового Бизнеса".

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 11.03.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Магазин Готового Бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: