Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5073/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Клюева С.Б., Печниковой Е.Р.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Другова О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01.04.2013г., которым постановлено:

"Исковые требования КПК "Союз-Взаимопомощь" к Другову О.В., ООО "Кливер" о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Другова О.В., ООО "Кливер" в пользу КПК "Союз-Взаимопомощь" сумму 1 500 000 руб. в счет долга по договору займа N от 14.12.2011г., сумму 150 000 руб. в счет членских взносов, в размере 1 100 000 руб. в счет пени за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 900 руб., а всего взыскать - 2 775 900 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Другова О.В. - Юртаева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Союз-Взаимопомощь" (далее КПК "Союз-Взаимопомощь") обратился в суд с иском к Другову О.В., ООО "Кливер" о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа N от 14.12.2011г. Другову О.В. по программе "Народный займ" была передана сумма в размере 1 000 000 руб. на срок до 20.06.2012г.

20.06.2012г. КПК "Союз-Взаимопомощь" и Другов О.В. заключили дополнительное соглашение N к договору займа N от 14.12.2011г., в соответствии с которым Другову О.В. была выдана дополнительно сумма займа в размере 500 000 руб. с условием возврата 20.12.2012г. займа в общей сумме 1 500 000руб. Во время пользования заемными средствами Другов О.В. обязан уплачивать членские взносы, размер которых зависит от суммы займа и фиксируется в именном свидетельстве. В обеспечение исполнения обязательств Другова О.В. по договору займа между КПК "Союз-Взаимопомощь" и ООО "Кливер" 14.12.2011г. заключен договор поручительства N. Другов О.В. свои обязательства по договору займа не исполнил.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму невозвращенного займа по договору N 14.12.2011г. в размере 1 500 000 руб.; сумму неоплаченных членских взносов, подлежащих уплате за весь период пользования заемными средствами в размере 150 000 руб.; пени за просрочку возврата займа за период с 21.12.2012г. по 01.02.2013г. в размере 1 890 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 25 900 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Другов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, а по сути, изменить в части взыскания неустойки в размере 1 100 000 руб. Указанная сумма, по мнению заявителя, чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа. Просит снизить размер неустойки до суммы 42 875руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Другова О.В. - Юртаев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Другов О.В., представители КПК "Союз-Взаимопомощь", ООО "Кливер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От КПК "Союз-Взаимопомощь" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель последнего Анциферова О.А. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Другова О.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение в части размера взысканных пени за просрочку возврата займа подлежит изменению.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из норм ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления от 24.10.2011г. Другов О.В. принят в члены КПК "Союз-Взаимопомощь".

14.12.2011г. между КПК "Союз-взаимопомощь" и Друговым О.В. заключен договор займа N по программе "Народный займ", в соответствии с условиями которого КПК "Союз-взаимопомощь" (займодавец) передал Другову О.В. (заемщик) денежные средства в размере 1000000 руб. Вышеуказанная сумма займа предоставлена заемщику на срок 6 месяцев. Договором установлены пени за несвоевременное погашение заемщиком займа в размере 3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

20.06.2012г. между КПК "Союз-взаимопомощь" и Друговым О.В. заключено дополнительное соглашение N к договору займа N от 14.12.2011г., в соответствии с условиями которого, Другову О.В. была выдана дополнительно сумма займа в размере 500 000руб., а срок договора займа увеличен на 6 месяцев. Таким образом, сумма займа по договору N от 14.12.2011г. составила 1500 000руб., а срок возврата займа - 20.12.2012г.

Исполнение обязательств Другова О.В. по договору займа обеспечивается поручительством ООО "Кливер", что прямо указано в договоре поручительства N от 14.12.2011г., по которому поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору N от 14.12.2011г. в том же объеме, что и заемщик.

Факт получения Друговым О.В. денежной суммы по договору займа в размере 1500000руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Другов О.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, не возвратил денежную сумму, полученную по договору.

В адрес Другова О.В. 30.01.2013г. направлялась претензия о необходимости погашения суммы, полученной по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженность Другова О.В. по договору займа на 01.02.2013г. составляет 3 540 000 руб., из которых: сумма невозвращенного займа по договору N от 14.12.2011г. - 1 500 000 руб., сумма неоплаченных членских взносов, подлежащих уплате за весь период пользования заемными средствами, - 150000 руб., пени за просрочку возврата займа - 1890000 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Исходя из договора поручительства N от 14.12.2011г., положений ст.363 ГК РФ у ответчиков возникла солидарная ответственность по возврату образовавшейся задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания суммы долга по договору займа в размере 1500 000 руб.

Как установлено судом, по условиям предоставления займов членам КПК "Союз-взаимопомощь" по программе "Народный займ" членские взносы, размер которых зависит от суммы займа и фиксируется в именном свидетельстве, вносятся заемщиком ежемесячно в течение всего срока пользования заемными средствами.

Другов О.В. оплачивал членские взносы нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах указанная сумма обоснованно взыскана в пользу истца.

Суд пришел к выводу, что размер пени, заявленный в иске, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, посчитал возможным снизить подлежащие взысканию пени с 1 890 000руб. до 1 100 000руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С выводом суда в части размера взысканных пени судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о снижении суммы пени заслуживают внимания, поскольку взысканная судом сумма пени с учетом ст.333ГК РФ также несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия, учитывая период нарушения обязательства (42дня), чрезмерно высокий размер пени, считает необходимым решение суда изменить, снизить подлежащие взысканию пени до 50000руб.

Учитывая, что размер взысканных с ответчиков в пользу истца денежных сумм судебной коллегией уменьшен, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.04.2013 года, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с Другова О.В., ООО "Кливер" в пользу кредитного потребительского кооператива "Союз-Взаимопомощь" долг по договору займа N от 14.12.2011г. в размере 1 500 000руб., долг по членским взносам в размере 150 000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.

В остальной части иска отказать".

Председательствующий:

Судьи: