Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-5061/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А., Минеевой А.Г.

при секретаре: Крайковой А.В.

с участием прокурора: Хлебниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Камакиной Ю.П. к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам.

с апелляционной жалобой представителя ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ филиала N 10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Камакиной Ю.П. задолженность по страховым выплатам за период с 01.03.2010г. по 28.02.2013г. в размере 55548 руб., сумму индексации в размере 3126,71 руб., расходы за получение сведений в органе статистики в размере 2172,27 руб., а всего 60846,98 руб.

Обязать ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установить Камакиной Ю.П. с 01.03.2013г. ежемесячные страховые выплаты в размере 3567 руб.61 коп., с последующей индексацией согласно действующего законодательства Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя ФСС РФ ГУ Самарского регионального отделения Бобковой Г.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Камакина Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о перерасчете страховых выплат, взыскании задолженности по страховым выплатам.

В обоснование требований истец указала, что в период работы в ОАО "АВТОВАЗ" ей установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено 10 % утраты трудоспособности бессрочно. Приказом ОАО "АВТОВАЗ" Камакиной Ю.П. были установлены страховые выплаты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 576,29 руб.

Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу по утрате трудоспособности 20 % назначались страховые выплаты значительно ниже по размеру, чем истец получал в ОАО "АВТОВАЗ", вследствие чего образовалась задолженность.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, Камакина Ю.П. просит суд взыскать с Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в ее пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,548 руб., сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126,71 руб., расходы за получение сведений в органе статистики в размере 2172, 27руб., обязать ГУ СРО ФСС РФ установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 3567руб.61 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ филиала N -Федянина С.П. (по доверенности) просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Федеральным Законом РФ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Из материалов дела усматривается, что Камакиной Ю.П. причинен вред здоровью вследствие исполнения трудовых обязанностей, в результате чего, ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % бессрочно.

Как видно из материалов дела, ежемесячная сумма страховых выплат назначенных ОАО "АВТОВАЗ" Власовой З.М. на ДД.ММ.ГГГГ составила 576,29 руб.

Приказом Автозаводского филиала СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истицу назначены страховые выплаты в размере 300,22 руб.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно ст.10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора.

В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании ... " Фондом социального страхования было издано письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором разъяснялось, что "возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем".

На основании пп.4 п.3 ст15 Федерального Закона N125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Таким образом, суд, обоснованно учитывая, что Камакина Ю.П. обратилась с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 548 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Камкиной Ю.П. об установлении ежемесячных страховых выплат в размере 3 567 руб. 61 коп., с последующей индексацией, поскольку занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения является неправомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Суд также правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу Камакиной Ю.П. расходы за получение сведений в органе статистики в размере 2 172 рублей 27 копеек, так как в деле имеются соответствующие квитанции (л.д.166-167).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении коллективного договора его стороны - работодатель и работники, не могут принимать решения за страховщика при установлении размера страховых выплат, а также ссылаться на Закон "О коллективных договорах и соглашениях", не убедительны. В частности, положения коллективного договора, по которому работодатель ДД.ММ.ГГГГ г. увеличивал сумму возмещения вреда, действовали до вступления в силу ФЗ N, т.е., до возникновения у ФСС в 2000 г. обязанности по страховому обеспечению, в связи с чем, при назначении страховых сумм Фондом соцстрахования страховые суммы не должны быть ниже ранее выплачиваемых сумм возмещения вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер возмещения вреда сверх назначенной страховой выплаты может быть увеличен только Федеральными законами, но не локальными нормативными актами, не состоятельны.

Из ст.28 гл. 5 "Заключительные и переходные положения" ФЗ N следует, что локальное правотворчество предприятия до ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законодательством, после указанной даты является основанием для возникновения у страховщика обязательства по назначению пострадавшим страховых выплат в размере, установленном ранее работодателем.

Довод о том, что взыскание судебных расходов необоснованно и ни чем не подтверждено- несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется ходатайство о взыскании судебных расходов на сумму 2 172 рубля 27 копеек, которые выразились в оплате услуг по получению сведений в органах статистики (САМАРАСТАТ) о сводном индексе потребительских цен по "адрес" в размере 1 718 рублей 04 копейки по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и 454 рубля 23 копейки по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: