Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-5173

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н., судей Гороховик А.С., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шешуновой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года с участием Кленкиной Н.В. (представителя Шешуновой И.В.), Ковалевой С.В. (представителя Штейнберга А.М.),

УСТАНОВИЛА:

Штейнберг А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (Департамент), указав, что он является собственником земельных участков по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N, N, N. Ему стало известно о проведении землеустроительных работ по формированию смежного земельного участка в интересах Шешуновой И.В. и вынесении Департаментом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" для огородничества". При формировании испрашиваемого Шешуновой И.В. земельного участка не учтены условия его использования, а также место фактического нахождения. В состав сформированного участка включены места общего пользования - проезд к его (заявителя) земельным участкам.

Штейнберг А.М. просил признать незаконным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" для огородничества".

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 02 апреля 2013 года заключение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адреcу : "адрес" для огородничества" признано незаконным. Удовлетворяя требования Штейнберга А.М., суд исходил из того, что заявитель не имеет возможности восстановить в настоящее время проезд со стороны "адрес", которым он пользовался ранее, до изменения Департаментом строительства и архитектуры конфигурации красных линий. Департамент был осведомлен об особенностях смежных земельных участков в кадастровом квартале N из которой следовало отсутствие подъезда к земельным участкам Штейнберга А.М. кроме как с "адрес". На момент утверждения оспариваемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории - ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованному лицу было известно об отсутствии проезда к земельным участкам Штейнберга А.М. с "адрес".

Шешуновой И.В. принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку на момент подготовки и принятия оспариваемого распоряжения Департамента к земельным участкам Штейнберга А.М. имелся свободный проезд шириной не менее 3,5 м. между домами N и N по "адрес", которым и пользовался заявитель. Данный проезд перекрыт Леушкиным А.И. лишь в августе 2012г. Земельный участок Кузнецова А.С. является ранее учтенным. Фактически проезд с "адрес" невозможен в связи с наличием построенным Кузнецовым А.С. домом.

В суде апелляционной инстанции представитель Шешуновой И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что Штейнберг А.М. до августа 2012 г. пользовался проездом со стороны "адрес". В последствии данный проезд был перекрыт Леушкиным. Улица "адрес" доходит до земельного участка, который Шешунова И.В. приобрела в собственность в 2008 году на основании купли-продажи. Проезд между земельными участками Штейнберга А.М. и Шешуновой И.В. невозможен из-за ландшафта местности с перепадом высот, укрепленных подпорными стенками. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, утверждение Департаментом схемы которого оспаривается, предоставлен в собственность Шешуновой И.В. Право собственности зарегистрировано в январе 2013 г.

Представитель Штейнберга А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что в 2007 году Штейнберг А.М. обращался по вопросу предоставления ему в собственность земельного участка. Однако в предоставлении в земельного участка отказано в связи с наличием красных линий. Земельный участок Шешуновой И.В. относится к территории общего пользования. Использование земельного участка под огородничество невозможно. У Штейнберга А.М. отсутствует возможность проезда к своим земельным участкам со стороны "адрес", которым он пользовался до присоединения в марте 2012 г. к земельному участку Леушкина А.И. Единственным проездом являлся проезд со стороны "адрес", расположенный на земельном участке, схема которого утверждена Департаментом. Последним нарушены требования Градостроительного кодекса РФ об обязательном наличии проездов к каждому земельному участку. У Штейнберга А.М. отсутствует проезд к своим земельным участкам.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Штейнберг А.М. является собственником земельных участков по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами N, N, N. На земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположен его дом.

Являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером N, Шешунова И.В. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области (Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в "адрес" для огородничества.

Согласно п. 2.5 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в месячный срок со дня поступления обращения Министерства, указанного в п. 2.4 Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления г.о. Самара с учетом зонирования территории утверждает схему расположения земельного участка.

Основания для отказа в утверждении схемы предусмотрены ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории". Соответствующие основания судом не приведены.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило обращение Министерства об утверждении схемы расположения испрашиваемого Шешуновой И.В. земельного участка.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" для огородничества в интересах Шешуновой И.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N.

Из материалов дела усматривается, что ранее Штейнберг А.М. обращался по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 580,40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" под приусадебный участок. В предоставлении земельного участка отказано в связи с наличием красных линий.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установлено, что Штейнберг А.М. обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, выраженных в изменении градостроительной документации в части отмены красных линий, отражающих проезд по "адрес" между участками N и N. В обоснование требований Штейнберг А.М. ссылался, что до августа 2012г. пользовался данным проездом, пока Леушкин А.И. не перекрыл его.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 10.10.2012 г. заявленные Штейнбергом А.М. требования удовлетворены. На департамент строительства и архитектуры г.о. Самара возложена обязанность восстановить красные линии отражающие проезд по "адрес" между участками N и N. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.12.2012 г. решение Промышленного районного суда города Самары от 10.10.2012 г. отменено, в удовлетворении заявления Штейнберга А.М. отказано.

Из документов, представленных представителем заинтересованного лица, следует, что перепад высот между нижним уровнем и верхним уровнем земельного участка N составляет более 6 метров.

Заявитель не ссылался на то, что ранее пользовался проездом с ул. Шушенской. Отсутствие проезда к земельным участкам Штейнберга А.М. со стороны ул. Шушенской установлено судом. Наличие значительного перепада высот местности, воздвижение владельцем земельного участка с кадастровым номером N Кузнецовым А.С. строения "адрес" делает невозможным организацию проезда к земельным участкам Штейнберга А.М. между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. В обоснование возможности организации проезда с "адрес" суд сослался на лишь на схему с нанесёнными векторными стрелками, представленной Департаментом (л.д.72-73). При этом после проведения выездных заседаний в возражениях на уточненное заявление, представитель Департамента заявил о невозможности организации проезда.

Наличие проезда с "адрес" на момент вынесения оспариваемого распоряжения не подтверждено материалами дела. В связи с чем, ссылка заявителя на то, что утверждением схемы Департамент нарушил его право использовать места общего пользования, несостоятельна. Перечисленное выше позволяет сделать вывод, что утверждение Департаментом схемы расположения земельного участка не влияет на возможность использования заявителем своих земельных участков. Отсутствие проезда обусловлено иными причинами.

Ссылка на изломанность границ несостоятельна, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N во многом обусловлены существующими и поставленными ранее на кадастровый учет земельными участками, в том числе, заявителя.

Несостоятельна ссылка заявителя на недопустимость распашки земельного участка. Использование земельного участка под огородничество не обязательно сопряжено с распашкой земельного участка.

Таким образом, оспариваемым распоряжением Департамента права заявителя не нарушены.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу ч.4 ст.4 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД отказа в утверждении схемы может быть обжалован в судебном порядке. Возможность обжалования распоряжения об утверждении схемы законом напрямую не предусмотрена.

Вопрос о предоставлении земельного участка в собственность отнесен к компетенции Министерства имущественных отношений Самарской области. Приказ Министерства о предоставлении земельного участка в собственность и зарегистрированное право заявителем не оспорены. К тому же заявитель не лишен возможности защиты своих прав, связанных с проездом к земельным участкам, иными установленными законом способами.

Согласно ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемое Штейнбергом А.М. распоряжение принято Департаментом в пределах делегированных ему полномочий, права заявителя им не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда должно быть отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Штейнберга А.М. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 апреля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение:

"В удовлетворении заявления Штейнберга А.М. о признании незаконным заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адреcу : "адрес" для огородничества" -отказать".

Председательствующий:

Судьи: