Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5273/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.

при секретаре- Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Волжском районе Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Антроповой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волжском районе Самарской области о реализации пенсионных прав - удовлетворить.

Признать неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Волжском районе Самарской области в назначении трудовой пенсии по старости Антроповой Н.В ... Признать Протокол заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Волжском районе Самарской области отменить Решение N от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Антроповой Н.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона N 1032-1-ФЗ от 19.04.1991г. "О занятости населения в РФ", ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волжском районе Самарской области включить в общий трудовой стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в Главном управлении "данные изъяты", период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Университете им. "данные изъяты".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волжском районе Самарской области назначить Антроповой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ год".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав представителя УПФ РФ в Волжском районе Самарской области по доверенности Никульникову О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Антроповой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антропова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волжском районе Самарской области о нарушении трудовых прав гражданина и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику для назначении пенсии по старости, представив трудовую книжку, диплом.

Комиссия УПФ РФ в Волжском районе без ее участия, исследовав представленные документы, установила, что на титульном листе трудовой книжки имеются исправления в дате ее рождения, в записи N основание для внесения записи об увольнении дописано другими чернилами и почерком, отличным от основной записи. Кроме того, не было представлено свидетельство о заключении брака, в связи с чем, не возможно было определить основания для смены фамилии.

На основании изложенного Управлением ПФР в Волжском районе Самарской области было принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Антроповой Н.В. в назначении пенсии по старости, из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

В трудовой стаж не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек ... " утвержденной постановлением Госкомтруда Совета Министров СССР, и не подтверждена документально, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не представлен документ о смене фамилии, кроме того, не установлена принадлежность трудовой книжки истцу.

Антропова Н.В. считает решение УПФ РФ в Волжском районе N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по возрасту со дня обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить период работы истца в должности старшего "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении "данные изъяты" в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать протокол заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, решение Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Волжском районе Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить в части даты назначении досрочной пенсии.

Антропова Г.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" гражданам, не достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность периода выплаты пособия по безработице увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные в статьях 10 и 11 указанного Федерального закона. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антропова Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе с заявлением о назначении пенсии по старости согласно ст. 32 Федерального закона N 1032-1-ФЗ от 19.04.1991г. "О занятости населения в РФ", ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Комиссия Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Волжском районе г. Самары, рассмотрев вопрос о реализации пенсионных прав застрахованного лица - Антроповой Н.В. о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона N 1032-1-ФЗ от 19.04.1991г. "О занятости населения в РФ", ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", исследовав представленные истцом документы, установила, что на титульном листе трудовой книжки имеются исправления в дате рождения, в записи N основание для внесения записи об увольнении дописано другими чернилами и почерком, отличным от основной записи, свидетельство о браке, подтверждающее смену фамилии отсутствует, в связи с чем, пришла к выводу о невозможности засчитать в страховой стаж Антроповой Н.В. для установления трудовой пенсии по старости: периоды работы по трудовой книжке, так как принадлежность ее заявителю ее установлена, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек ... ", утвержденной постановлением Госкомтруда Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, и не подтверждена документально, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не представлен документ о смене фамилии. Требуется для досрочного установления пенсии по старости безработным гражданам по предложению службы занятости страхового стажа 20 лет (женщинам), подтверждено документально 17 лет 9 месяцев 5 дней, что следует из протокола заседания комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в Волжском районе Самарской области было принято решение N, отказать Антроповой Н.В. в назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 32 Федерального закона N 1032-1-ФЗ от 19.04.1991г. "О занятости населения в РФ", ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", из-за отсутствия требуемого стажа. Решение вынесено в отсутствии заявителя.

Из свидетельства о рождении истца усматривается, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", так же в материалах дела имеется паспорт на имя Антроповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес".

Из справки выданной Домом бракосочетания г. Душанбе Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и "данные изъяты"., о чем составлена запись N, после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа - Антропова.

Период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Университете им. "данные изъяты", подтверждается копией диплома N от ДД.ММ.ГГГГ из которой, видно, что истица обучалась по специальности финансы и кредит в "данные изъяты" Университете им. "данные изъяты".

Судом установлено, что истец работала в должности "данные изъяты" Министерства "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущим "данные изъяты", что подтверждается справками с места работы республики Таджикистан (N N, N, N), а также записями в трудовой книжке.

Из сообщения ОАХК " "данные изъяты"" следует, что Антропова Н.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", в 1963 г. "данные изъяты" энергокомбинат переименован в Главное управление "данные изъяты", на основании постановления Совмина Тадж.ССР N 59 от 20.02.1963г., в 1988г. "данные изъяты" переименовано в производственное объединение " "данные изъяты"", на основании постановления Совета Министров СССР от 16.10.1988г. N 751, в 1992г. " "данные изъяты"" переименовано в государственную открытую акционерную холдинговую компанию " "данные изъяты"", на основании постановления кабинета Министров Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ N, в 2011г. государственная открытая акционерная холдинговая компания "Барки Точик" переименована в открытую акционерную холдинговую компанию " "данные изъяты"".

В материалах дела имеется справка о заработке Антроповой Н.В. в должности "данные изъяты" ПЭО представленная ОАХК " "данные изъяты"" (л.д. 16).

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что в трудовой книжке истицы имеются исправления, основания для внесения записи об увольнении дописано другими чернилами и почерком, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на назначение трудовой пенсии, которая гарантирована Конституцией РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец является безработной, была уволена с должности "данные изъяты" в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 13).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Волжский" усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Антропова Н.В. состояла на учете в качестве безработной в ГКУ Самарской области "Центр занятости населения муниципального района Волжский".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение того, что "данные изъяты" девичья фамилия Антроповой Н.В., представленная трудовая книжка принадлежит именно истице, а также представленными доказательствами подтверждается период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в Главном управлении "данные изъяты" и период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Университете им. "данные изъяты", в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Антроповой Н.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о том, что Антоповой Н.В. не было представлено свидетельство о браке, подтверждающее смены фамилии, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной Домом бракосочетания г. Душанбе Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Волжском районе Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи-