Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5265

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Гороховика А.С.,

судей Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 апреля 2013г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" к Шариповой Г.М. о взыскании предоставленной социальной выплаты - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Рафаелян Н.У.(представителя Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара") в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения Халиулловой Л.А.(представителя 3-го лица-Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области) в поддержку жалобы,

возражения Шариповой Г.М.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" - обратился(24.01.2013г.) в суд с иском к Шариповой Г.М. о взыскании предоставленной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. между Государственным учреждением Центр занятости населения городского округа Самара и ответчицей Шариповой Г.М. заключен договор N N о содействии безработному гражданину в организации предпринимательской деятельности.

В соответствии с данным договором, Центр занятости ... предоставил Шариповой Г.М. субсидию для осуществления предпринимательской деятельности в размере 58 800 рублей.

Ответчица Шарипова Г.М. в соответствии с бизнес-планом, обязалась заниматься предпринимательской деятельностью в виде предоставления социальных услуг без обеспечения проживания.

ДД.ММ.ГГГГ. Шарипова Г.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ. Центр перечислил Шариповой Г.М. социальную выплату в размере 58 800 рублей в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов произведенных в соответствии с предоставленным бизнес-планом.

ДД.ММ.ГГГГ. Шарипова Г. М. прекратила предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ., социальная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет гражданина.

В соответствии с п.3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ., гражданин обязан в течение 14 дней с момента получения письменного требования Центра о возврате социальной выплаты устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата социальной выплаты, либо возвратить в областной бюджет предоставленную социальную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ. Центр направил Шариповой Г.М. письменное требование N 4078 о возврате предоставленной социальной выплаты в областной бюджет.

По истечении 14 дней с момента получения данного письменного требования Шарипова Г.М. предоставленную социальную выплату в областной бюджет не вернула.

Согласно п. 3.4. договора ДД.ММ.ГГГГ в случае, если социальная выплата не возвращена в установленный срок, она взыскивается в областной бюджет в порядке, установленном действующим законодательством.

Истец просил суд взыскать с Шариповой Г.М. в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" предоставленную социальную выплату в размере 58 800 рублей.

Представитель третьего лица - Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области поддержал иск.

Ответчица Шарипова Г.М. иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 19.02.2010г. N 58 "Об утверждении порядков предоставления в 2010 и 2011 годах из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан",

на содействие в развитии малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан на счет безработного гражданина перечисляется сумма 12 - кратная максимальной величины пособия по безработице в соответствии с заключенными договорами на основании представленных документов.

На основании п. 14 указанного Постановления Правительства Самарской области от 19.02.2010г., социальная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в случаях:

-нецелевого ее использования (использования социальной выплаты на цели, не предусмотренные бизнес-планом);

-непредставления получателем документов, предусмотренных абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым пункта 12 настоящего Порядка, в установленные сроки;

- прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев со дня получения социальной выплаты: нарушения условий, предусмотренных, пунктом 13 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, ответчица Шарипова Г.М. была безработной.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом -ГУ Центр занятости населения г.о.Самара(в лице директора ФИО1 .) и ответчицей Шариповой Г.М. был заключен договор N о предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан.(л.д. 11-13).

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит требованиям вышеприведенного Постановления Правительства Самарской области от 19.02.2010г. N 58.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Шарипова Г.М. (во исполнение п.2.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серии N (л.д.14).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ., социальная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в случаях:

- нецелевого ее использования, непредоставления гражданином документов, предусмотренных п. 2.2.3, настоящего договора, в установленные сроки;

- прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя до истечения 12 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчице была предоставлена социальная выплата в сумме 58.800 рублей (12-кратное максимальное ежемесячное пособие по безработице), что подтверждается приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением N 3093 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7,21).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ. (до истечения 12 месяцев со дня получения социальной выплаты) ответчица Шарипова Г.М. на три дня раньше прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГл.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ. истекали 12 месяцев со дня получения ДД.ММ.ГГГГ. социальной выплаты.

По утверждениям истца, в случае прекращения ответчицей предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ.(вместо ДД.ММ.ГГГГ.), ответчица не должна была бы возвращать 58 800 рублей.

По утверждениям ответчицы, она заблуждалась, и поэтому указанные 12 месяцев она считала не со дня получения социальной выплаты, а со дня регистрации в качестве индивидуального предпринимателя(с ДД.ММ.ГГГГ.), и кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении ею условий договора от ДД.ММ.ГГГГ

Так, об исполнении ответчицей условий договора N N от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении условий договора о предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан. Данный Акт от ДД.ММ.ГГГГ. подписан представителем истца - исполняющим обязанности директора ГУ Центр занятости населения г.о.Самара ФИО 2 и ответчицей Шариповой Г.М.

Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что условия предоставления и использования средств соблюдены, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.26).

Суд правильно признал, что ответчица Шарипова Г.М. исполнила в полном объеме условия вышеприведенного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, сторона истца не утверждает о нецелевом использования ответчицей социальной выплаты или непредставлении ответчицей каких-либо документов.

Из пункта 3.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при наступлении случаев, предусмотренных п.3.3 договора, гражданин обязан в течении 14 рабочих дней со дня получения письменного требования центра устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата социальной выплаты, либо возвратить в доход областного бюджет а предоставленную социальную выплату. В случае если социальная выплата не возвращена в установленный срок, она взыскивается в областной бюджет в порядке, установленным действующим законодательством.

По утверждениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы было направлено требование N4078 о возврате предоставленной социальной выплаты в областной бюджет.

По утверждениям ответчицы, она не получала от истца данного требования о возврате социальной выплаты.

По утверждениям ответчицы, в случае получения от истца досудебного требования о возврате социальной выплаты она на три дня вновь зарегистрировалась бы в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата социальной выплаты.

Судом не установлены доказательства направления истцом данного требования Шариповой Г.М., а также факт получения ею данного требования, либо возврата указанного требования в адрес истца без вручения его адресату.

Таким образом, до обращения истца в суд с настоящим иском в суд, ответчица по уважительной причине не смогла воспользоваться предоставленной двухсторонним договором от ДД.ММ.ГГГГ. возможностью устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата социальной выплаты.

При том, что имеется подписанный двухсторонний вышеприведенный акт от ДД.ММ.ГГГГ. о соблюдении условий предоставления и использования ответчицей денежных средств.

Данный акт от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспорен и не признан недействительным.

В силу ст. 10 ГК РФ, в действиях ответчицы не усматриваются признаков злоупотребления своим правом.

Кроме того, истец своими действиями также ввел ответчицу в заблуждение, подписав ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный акт об исполнении сторонами условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, истец передумал и из-за трёх дней стал утверждать, что ответчица нарушает условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 10 ГК РФ, за непоследовательное поведение истца не должна отвечать ответчица.

На основании ст. 10 ГК РФ, судебной защите подлежат лица, которые действуют добросовестно и разумно.

При этом, следует учесть, что ответчица не причинила убытки соответствующему бюджету.

Ответчица использовала предоставленную социальную выплату по целевому назначению, что не оспаривается истцом.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и являются основанием для отказа в иске, так как по правовому смыслу требований ст. 10 ГК РФ, ответчица добросовестно заблуждалась насчёт вышеуказанных трёх дней, когда ДД.ММ.ГГГГ. прекратила предпринимательскую деятельность вместо ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе, из-за поведения истца по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) .

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования ГКУ "Центр занятости населения г.о.Самара" к Шариповой Г.М. о взыскании социальной выплаты.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 апреля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр занятости населения г.о. Самара" - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: