Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 33-5222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.

при секретаре: Крайковой А.В.

с участием прокурора: Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Головацкого О.Я., ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" на решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Головацкого О.Я. к ЗАО СК "Мегарусс-Д", ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворит частично.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу Головацкого О.Я., страховое возмещение в сумме 500 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа, морального вреда расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ЗАО СК "Мегарусс-Д" госпошлину в доход государства в сумме 8900руб.

В удовлетворении искового заявления о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головацкий О.Я. обратился в суд с иском к ЗАО "СК "Мегарусс-Д", ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что приказом Управления МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по пункту "Е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) в звании капитана милиции.

ДД.ММ.ГГГГ Головацкому О.Я. была установлена 3 группа инвалидности в результате заболевания, полученного в период службы.

ДД.ММ.ГГГГ Головацкий О.Я. обратился в ЗАО СК "Мегарусс-Д" с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что инвалидность была установлена после окончания действия государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, заключенного ответчиком и ГУВД по Самарской области.

Одновременно Головацкий О.Я. обратился в ООО СК "ВТБ-Страхвание", с которой МВД России был заключен государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ2 г. получен ответ об отказе в выплате на том основании, что не является лицом, застрахованным в данной страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ЗАО СК "Мегарусс-Д" с претензией, в которой повторно просил осуществить выплату, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно отказала в выплате.

Ссылаясь на то, что отказ ЗАО СК "Мегарусс-Д" не основан на законе, истец просил взыскать с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" в его пользу страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в соответствии с ч.4 ст. 11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998г. в сумме 765 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 руб., а также в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" моральный вред в сумме 100 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Головацкий О.Я. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании заявленных сумм штрафа, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК "Мегарусс-Д" просит решение суда отменить как неправильное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ЗАО "СК "Мегарусс-Д", взыскав сумму страховых выплат с ООО СК "ВТБ Страхование".

В судебном заседании представитель Головацкого О.Я. - адвокат Каргина А.Н. по доверенности и ордеру поддержала доводы апелляционной жалобы Головацкого О.Я., против доводов апелляционной жалобы ЗАО "СК "Мегарусс-Д" возражала.

В судебном заседании представитель ЗАО "СК "Мегарусс-Д" - Волобоева О.Н. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы ЗАО "СК "Мегарусс-Д", против доводов апелляционной жалобы Головацкого О.Я. возражала.

В судебном заседании представитель ООО СК "ВТБ Страхование" - Резникова Д.А. по доверенности полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель МВД РФ (третье лицо), извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явился.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из материалов дела следует, что приказом Управления МВД России по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Головацкий О.Я. уволен со службы по п. "данные изъяты" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (по сокращению штатов).

ДД.ММ.ГГГГ Головацкому О.Я. была установлена 3 группа инвалидности в результате заболевания, полученного в период службы.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУВД по Самарской области и ЗАО СК "Мегарусс-Д" заключен государственный контракт N обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего става органов внутренних дел Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета.

Согласно п. 1.1 данного контракта предметом контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств области бюджета в количестве 10 170 человек.

Головацкий О.Я., работая в органах внутренних дел Самарской области, был застрахован в числе других сотрудников в ЗАО "Мегарусс-Д".

ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации на 2012 г., действия контракта распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.1.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем является установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья/ранения, травмы, контузии/ или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Кроме того, пунктом 2.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сотрудники также считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Головацкого О.Я. с документами на выплату страхового возмещения в связи с получением инвалидности III группы в течение одного года со дня его увольнения со службы по причине заболевания, полученного в период прохождения службы,поступили в ЗАО СК "Мегарусс-Д".

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения Головацкому О.Я. было отказано со ссылкой на то, что страховщик принял на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия полагает, что с учетом положений закона и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страховая компания ЗАО СК "Мегарусс-Д" приняла на себя обязательства выплаты страховой суммы в случае наступления инвалидности застрахованному лицу в течение года со дня увольнения со службы, соответственно установление инвалидности истцу относится к страховому случаю, и страховая выплата ему должна быть произведена ЗАО СК "Мегарусс-Д".

Согласно п. 5.4.2 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, выплачивается страховая сумма инвалиду 3 группы - 25 окладов.

Однако, с 01.01.2012 г. Федеральным законом от 8.11.2011 N 309-Ф3 внесены изменения в п. 2 ст. 5 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", согласно которым страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в случае наступления инвалидности 3 группы - 500 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца с ответчика страховую сумму в твердой денежной сумме 500 000 руб.

Согласно п. 4 ст.11 ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплаты. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы, ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения без законных оснований, в связи с чем суд правильно указал, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 4 ст.11 ФЗ N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно, учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, а также наступившие для истца последствия, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил заявленную истцом сумму штрафа до 50 000 руб.

Судебная коллегия считает, что суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 о компенсации морального вреда, и, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ЗАО СК "Мегарусс-Д" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае штрафные санкции предусмотрены ст. 11 специального Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, взыскание которых уже произведено судом.

Доводы апелляционной жалобы Головацкого О.Я. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований о взыскании заявленных сумм штрафа в полном объеме были предметом рассмотрения суда первой инстанции, несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК "Мегарусс-Д" о том, что страховой случай с истцом наступил по истечении срока действия государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответственность по страховым случаям, произошедшим в 2012 г., несет ООО СК "ВТБ" Страхование", несостоятельны, опровергаются вышеизложенным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО СК "Мегарусс-Д" о том, что суд необоснованно взыскал страховое возмещение в твердой денежной сумме, т.к. государственный контракт N определяет страховую выплату из размеров окладов денежного содержания истца на момент увольнения и изменения в Закон N 52 от 28.03.1998 г., внесенные ФЗ N 309-ФЗ от 08.11.2011 г., не распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства во времени.

Ссылка в апелляционной жалобе ЗАО СК "Мегарусс-Д" на то, что суд необоснованно с ответчика в пользу истца взыскал штраф, предусмотренный п. 4 ст.11 ФЗ N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку судом правильно было установлено, что в выплате страхового возмещения истцу отказано незаконно, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафных санкций, предусмотренных указанной нормой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Головацкого О.Я., ЗАО СК "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: