Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5255

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Дараган И.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 марта 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования МФП "Бизнес - Гарант" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Солнышко мое", Дараган И.А., Бакулиной Г.Я. в пользу МФП "Бизнес - Гарант" задолженность по договору целевого займа N N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" руб. - сумма основного долга, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование заемными средствами, "данные изъяты" руб. - пени (неустойка), "данные изъяты" руб. - штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ., жилое строение без права регистрации и продажи площадью 97,10 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее Дараган И.А., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств N N от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль "данные изъяты" принадлежащий Бакулиной Г.Я., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортных средств N N от ДД.ММ.ГГГГ.автомобиль "данные изъяты", принадлежащий Бакулиной А.С., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Солнышко мое", Дараган И.А., Бакулиной Г.Я. в пользу МФП "Бизнес - Гарант" служебные расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб., по "данные изъяты" руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МФП "Бизнес - Гарант" обратился в суд с иском к ООО "Солнышко мое", Дараган И.А., Бакулиной Г.Я., Бакулиной А.С. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество. От требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в ходе судебного разбирательства отказался, отказ судом принят.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФП "Бизнес - Гарант" и ООО "Солнышко мое" был заключен договор целевого займа N, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику целевой займ в размере "данные изъяты" руб., со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены: договор о залоге недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ с Дараган И.А., договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулиной Г.Я., договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулиной А.С., договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулиной Г.Я., договор поручительства N с Дараган И.А.

ДД.ММ.ГГГГ МФП "Бизнес - Гарант" перечислены ООО "Солнышко мое" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением N. В соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Солнышко мое", ДД.ММ.ГГГГ передан простой вексель серии СМ N от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом "данные изъяты" руб. Заемщиком ООО "Солнышко мое" получена сумма займа "данные изъяты" руб. В нарушение условий договора целевого займа заемщик денежные средства займодавцу не уплачивает. На основании п.п.5.3, 5.4, 5.5.6 договора целевого займа N в связи с неисполнением договорных обязательств займодавец потребовал досрочного погашения суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и пени, единовременного штрафа в сумме "данные изъяты" руб. и расторжения договора.

Сторонами произведена сверка взаимных расчетов по исполнению обязательств по договору целевого займа, установлено, что ответчиком возвращены заемные средства в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков ООО "Солнышко мое", Дараган И.А., Бакулиной Г.Я. солидарно задолженность по договору целевого займа в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - сумма основного долга, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование заемными средствами, "данные изъяты" руб. - пени за просрочку уплаты суммы займа, "данные изъяты" руб. - пени за просрочку уплаты процентов, "данные изъяты" руб. неустойка. А также обратить взыскание на предметы залога путем реализации с открытых торгов: принадлежащее Дараган И.И. жилое помещение строение без права регистрации и проживания площадью 97,10 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену объекта залога в размере "данные изъяты" руб.; принадлежащий Бакулиной Г.Я. "данные изъяты", установив начальную продажную цену объекта залога в размере "данные изъяты" руб.; принадлежащий Бакулиной А.С. автомобиль ВАЗ - "данные изъяты", установив начальную продажную цену объекта залога в размере "данные изъяты" руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Дараган И.А. просит изменить решение суда в части взыскания с соответчиков пени, снизив размер пени до "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Дараган И.А., судебная коллегия не находит основания для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФП "Бизнес - Гарант" и ООО "Солнышко мое" был заключен договор целевого займа N, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику целевой займ в размере "данные изъяты" руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены: договор о залоге недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ с Дараган И.А., договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулиной Г.Я., договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулиной А.С., договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Бакулиной Г.Я., договор поручительства N с Дараган И.А.

ДД.ММ.ГГГГ МФП "Бизнес - Гарант" перечислены ООО "Солнышко мое" денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением N. в соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Солнышко мое", ДД.ММ.ГГГГ передан простой вексель серии N от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом "данные изъяты" руб. Заемщиком ООО "Солнышко мое" получена сумма займа "данные изъяты" руб.

Сторонами произведена сверка расчетов по исполнению обязательств по договору целевого займа, установлено, что ответчиком возвращены заемные средства в сумме "данные изъяты" руб., что не оспаривается сторонами.

По условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользованием кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Ответчик Дараган И.А. иск признала.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ). В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в заявлении указал, что ООО "Солнышко мое", Дараган И.А., Бакулина Г.Я. обязаны уплатить истцу задолженность по указанному договору займа в размере "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - сумма основанного долга, "данные изъяты" руб. - проценты за пользование заемными средствами, "данные изъяты" руб. - пени (неустойка), "данные изъяты" руб. - штрафа.

По условиям договора целевого займа, за пользование займом заемщики уплачивают заимодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10% годовых. Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором. При нарушении сроков возврата займа заемщики обязались уплачивать заимодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики иного расчета суду не представили, в связи с чем суд обосновано принял во внимание расчет истца.

Договором целевого займа предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и сумм пеней в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

При этом на основании ст.333 ГК РФ, по ходатайству стороны ответчиков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд обоснованно снизил размер пени за просрочку уплаты суммы займа и за просрочку процентов до "данные изъяты" руб..

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд также обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, против чего ответчики не возражали.

Доводы жалобы Дараган И.А. о снижении размера неустойки (пени) не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на то, что предмет залога - земельный участок не оценен и на него судом не обращено взыскание, не является основанием к отмене либо изменению решения суда. Как видно из протокола судебного заседания (л.д.148) ответчица Дараган И.А. отказалась от оценки земельного участка и согласилась в суде с оценкой строения на этом земельном участке в "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской область от 13 марта 2013.г - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дараган И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: