Решение Самарского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 21-278/13

Судья Самарского областного суда Святец Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Рубцова А.С. и его представителя по доверенности Захарова А.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 25.04.2013 года, которым постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности Самарского района г.Самара по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, заслушав представителя Захарова А.С., поддержавшего доводы жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности "адрес" по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор обособленного подразделения ООО " "данные изъяты"" Рубцов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проверки было установлено, что в помещениях обособленного подразделения ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ.

Рубцов А.С. обжаловал указанное постановление в суд, который постановил вышеуказанное решение.

В жалобах ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Самарского района г.Самара с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора по пожарному надзору ФИО1 проверки соблюдения требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты"" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности- Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства от 25.04.2012 г. N390, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и /или/ содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, а именно: помещения не защищены установкой автоматической пожарной сигнализацией; не обеспечены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; у второго эвакуационного выхода имеются перепады высот высотой менее 45 см, в тамбуре второго эвакуационного выхода осуществляется хранение различных предметов; ступени лестничного марша, ведущего ко второму эвакуационному выходу различной ширины проступи; отсутствует ограждение лестницы, ведущей в тамбур второго эвакуационного выхода; дверь на путях эвакуации, ведущая в тамбур второго эвакуационного выхода, открывается не по направлению выхода из здания; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал представленные по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Рубцова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

Обоснованность выводов судебного решения сомнений не вызывает, поскольку находит подтверждение в материалах дела, в том числе объяснением непосредственно директора ООО " "данные изъяты"" Рубцова А.С., ответственного за противопожарную безопасность, присутствующего при проведении проверки и признавшего установленные нарушения пожарной безопасности, что делает несостоятельными доводы жалоб об отсутствии события правонарушения, ввиду отсутствия необходимой фиксации выявленных при проверке нарушений.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения.

Доводы представителя Захарова А.С. о том, что Рубцов А.С. в силу отсутствия события правонарушения и отсутствия у него полномочий представлять интересы организации, не может быть привлечен к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм права.

Из представленных материалов следует, что Рубцов А.С., являясь директором обособленного подразделения ООО " "данные изъяты"", как уполномоченное на то должностное лицо, был обязан обеспечить надлежащий контроль деятельности организации, в том числе по соблюдению требований пожарной безопасности. Представленная на имя Рубцова А.С. доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО2 срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, не освобождала Рубцова А.С. от исполнения возложенных на него обязанностей в силу его должностных полномочий.

Каких- либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, допущено не было.

Действиям Рубцова А.С. дана верная юридическая оценка и назначено наказание в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 25.04.2013 года в отношении Рубцова А.С. оставить без изменения, а жалобы Рубцова С.С. и его представителя Захарова А.С.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.И.Святец

Верно. Судья Т.И.Святец