Решение Самарского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 21-281/13

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Олейник И.Н ... на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.13 г., которым оставлено без изменения постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейник И.Н. по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на "адрес" в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем "данные изъяты" N, не имея при себе водительского удостоверения, за что был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.13 постановление о привлечении Олейник И.Н. к административной ответственности признано законным.

В апелляционной жалобе Олейник И.Н. не согласен с данным решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, доказательства его вины отсутствуют.

Выслушав Олейник И.Н., представителя Кротову Е.Л., изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Статьей 12.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Олейник И.Н. состава административного правонарушения.

Факт управления автомобилем и совершения Олейник И.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, данными видеозаписи программы " "данные изъяты"". Сам Олейник И.Н. факт отсутствия в момент составления протокола об административном правонарушении водительского удостоверения не отрицал.

Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3 у суда не имелось. Не перечислены они и в апелляционной жалобе.

Не могу согласиться с доводами жалобы о том, что пояснения свидетель ФИО3 давал под давлением сотрудников ГИБДД, поскольку являются предположениями Олейник И.Н. и его представителя и опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе о том, что имеются расхождения по времени о котором говорит понятой ФИО4 и времени, указанном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, суд считает несостоятельной, так как правового значения не имеет, поскольку данный понятой фиксировал лишь факт отстранения от управления транспортным средством Олейник И.Н., при этом очевидцем правонарушения не был.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с ними, субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного решения.

Заявленные ходатайства были рассмотрены и разрешены судом и зафиксированы в протоколе судебного заседания. Отсутствие отдельных определений по заявленным ходатайствам не влечет недействительность принятого решения.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.04.13, которым оставлена без удовлетворения жалоба Олейник И.Н. на постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейник И.Н. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.