Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5435

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Пияковой Н.А.

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гриневой В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Гриневой В.А. в иске к Гриневу М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Гринёвой В.А. и её представителя по доверенности Аскеровой В.П., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Корендясева А.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гринева В.А. обратилась в суд с иском к Гриневу М.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указала, что она проживает в жилом помещении по адресу: "адрес".

Кроме нее в указанной квартире зарегистрирован внук- Гринев М.С., который проживает вместе с матерью по адресу "адрес".

Вещей внука в квартире нет, попыток вселения в квартиру Гринев М.С. не предпринимал (несмотря на решение Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), родственные отношения с ней не поддерживает, членом семьи не является.

Ссылаясь на то, что Гринев М.С. добровольно отказался от реализации своих прав на жилое помещение, Гринева В.А. просила суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", расторгнуть с ним договор социального найма и обязать УФМС г. Новокуйбышевска снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гринева В.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из сорного жилого помещения, препятствия в проживании ему не чинились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Гринева В.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ее внук - Гринев. М.С.

Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гриневой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Гриневу М.С. и ФИО3 о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гриневой В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Гриневу М.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Данным решением Гринев М.С. был вселен в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что в настоящее время Гринев М.С. не проживает в квартире вынуждено, в связи с тем, что Гринева В.А. препятствует Гриневу М.С. вселению и проживанию в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, согласно которым Гринев М.С. пытался вселиться в спорную квартиру, но Гринева В.С. в категоричной форме заявила, что жить он здесь не будет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований.

Из показаний свидетелей, допрошенных со стороны истца, также следует, что Гринева В. А. не желает проживать с внуком в одной квартире.

В судебном заседании прослушивалась аудиозаписи, где Гринева В.А. заявила о том, что Гринев М.С. не будет жить в ее квартире.

Представитель истца не отрицал, что заявление было сделано Гриневой В.А.

Кроме того, Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гриневой В.А. не исполнено, ключи от жилого помещения Гриневу М.С. не переданы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, от прав на жилое помещения не отказывался (оплачивает коммунальные платежи), а также принимая во внимание, что у Гринева М.С. отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Гриневой В.А. в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном, не носящем временного характера выезде ответчика из спорного жилого помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, не имеется.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что Гринева В.А. препятствует Гриневу М.С. вселению и проживанию в спорной квартире.

Ссылка на то, что суд необоснованно принял во внимание показаниям свидетелей со стороны Гринева М.С., несостоятельна, поскольку всем показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гриневой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: