Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5756/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

С участием прокурора Гуляевой Е.С.

при секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыгина С.И. к Теслякову В.Л. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП по апелляционной жалобе Теслякова В.Л. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.04.2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Шарыгина С.И. к Теслякову В.Л. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Теслякова В.Л. в пользу Шарыгина С.И. в счет компенсации морального вреда 60.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Теслякова В.Л. в доход местного бюджета г.о.Тольятти расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., заключение прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарыгин С.И. обратился в суд с иском к Теслякову В.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля "данные изъяты", N, под управлением Теслякова В.Л. и автомобиля "данные изъяты" N под управлением Шарыгина С.И. В результате ДТП скончался пассажир "данные изъяты" ФИО1, Шарыгину С.И.причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого плечевого сустава в виде частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, развитием посттравматической плексопатии справа (вред здоровью средней тяжести). Указанные повреждения истца имеют признаки длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Тесляков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средства, с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Шарыгин С.И. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по санаторно-курортное лечение в сумме 33 600 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тесляков В.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 60.000 руб., полагая, что взысканная судом сумма явно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости, последствиям ДТП, тяжести повреждения.

Шарыгин С.И., Тесляков В.Л., представители истца и ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным впп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 151,1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", N, под управлением Теслякова В.Л. и автомобиля "данные изъяты", N под управлением Шарыгина С.И.

В результате ДТП скончался пассажир "данные изъяты" ФИО1, Шарыгину С.И. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого плечевого сустава в виде частичного разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, развитием посттравматической плексопатии справа (вред здоровью средней тяжести).

Приговором Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Тесляков В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средства, с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Шарыгину С.И. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта Т" N от ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., в остальной части требований Шарыгину С.И. отказал.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности причинения Шарыгину С.И. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 03.11. 2011г., произошедшего по вине Теслякова В.Л. Наличие телесных повреждений влечет за собой физические и нравственные страдания.

Суд обоснованно принял во внимание характер причиненных телесных повреждений, а именно причинение вреда здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Теслякова В.Л. о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтена тяжесть полученных Шарыгиным С.И. телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, те обстоятельства, что он испытывал длительное время физическую боль, которая ограничивала его в движениях, нравственные переживания, связанные с изменением образа жизни и неудобствами в повседневной жизни, а также обстоятельства совершения ДТП, степень вины Теслякова В.Л.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.04.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Теслякова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: