Решение Самарского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 12-188/2013

судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев жалобу Козлова А.С. на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кинельского районного суда от 24.05.2013 г. Козлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут водитель Козлов А.С.в нарушение п.п. 9.9., 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при движении по улице "адрес" при возникновении опасности для движения, применив экстренное торможение и выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Козлов А.С. просит постановление суда отменить в связи с тем, что суд при назначении административного наказания в нарушение требований КоАП РФ не учел его раскаяние в содеянном и признание вины, данные о его личности, наличие у него смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, обстоятельства правонарушения.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 против доводов жалобы возражает, просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя Козлова А.С. и его представителя - адвоката Аминева Д.Р., поддержавших доводы жалобы, полагаю, что постановление суда является правильным.

Материалы, собранные по факту ДТП, свидетельствуют о наличии в действиях Козлова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, к этому же выводу пришел суд при рассмотрении дела, что, в сущности, не оспаривается ни в жалобе, ни в пояснениях в суде апелляционной инстанции.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Назначая Козлову А.С. административное наказание, судья, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в полной мере учел личность виновного и обстоятельства правонарушения, которые подтвердил сам правонарушитель, но также правильно учел, что Козлов А.С. ранее неоднократно совершал правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе связанные с превышением скорости при управлении автомобилем, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного, более мягкого наказания не может достичь его цели - предупреждение совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, также не может повлиять на принятое судом решение, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются безусловным основанием для смягчения наказания, которое определено правонарушителю с учетом совокупности всех обстоятельств, как того требует ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 24 мая 2013 года, которым Козлов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Г.В.Устинова