Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3119

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Садовой И.М. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Правительства Саратовской области (далее Правительство) на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

"обязать Правительство Саратовской области устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильника, расположенного на территории Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, скотомогильников N 1 и N 2, расположенных на территории Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, скотомогильников N 1 и N 2, расположенных на территории Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, скотомогильника, расположенного на территории Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, скотомогильников N 1 и N 2, расположенных на территории Интернационального муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, скотомогильников N 1 и N 2, расположенных на территории Усатовского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, скотомогильника, расположенного на территории Комсомольского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области в соответствии с ветеринарно - санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно: установить ограждение территории и навес над ямой, установить помещение для вскрытия трупов животных, помещение для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Правительства Филипповой А.С. по доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Краснокутского района Саратовской области обратился в суд с иском к Правительству в защиту прав неопределенного круга лиц об обязанности оборудовать скотомогильники в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование заявления указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Краснокутского муниципального района Саратовской области. В ходе проверки установлено, что на территории Дьяковского, Верхнеерусланского, Журавлевского, Ждановского, Интернационального, Усатовского и Комсомольского муниципальных образований Краснокутского муниципального района Саратовской области имеются скотомогильники, не соответствующие ветеринарно-санитарным правилам сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, что создает угрозу возникновения инфекционных заболеваний, опасных для жизни людей и животных. Так, в указанных скотомогильниках отсутствуют ограждение территории, навесы над ямами, к объектам не пристроены помещения для вскрытия трупов животных, помещение для хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов. В связи с этим, территория скотомогильника является опасным источником распространения инфекционных и инвазионных заболеваний общих для человека и животных, что ставит под угрозу жизнь и здоровье населения. Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит обязать Правительство устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования вышеназванных скотомогильников в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов N 13-7-2/469 от 04.12.1995 года.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правительство ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению и неверно дана оценка имеющимся доказательствам по делу. Полагает, что стихийное несанкционированное использование неустановленными лицами приспособленных под скотомогильник объектов не является основанием для признания их скотомогильниками и обустройства их в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами. Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, что обслуживание (оборудование и эксплуатация) стихийно возникших на территории муниципального образования несанкционированных свалок относится к полномочиям Правительства. Судом не учтено, что указанные сооружения не обладают статусом скотомогильников согласно условиям, определенным Ветеринарно-санитарными правилами. Также судом не учтено то обстоятельство, что до рассмотрения дела в суде приказом Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 27 сентября 2012 года N 246 "О запрещении эксплуатации и снятии с учета объектов размещения биологических отходов, не соответствующих установленным законодательством требованиям" запрещена эксплуатация двух сооружений, в отношении которых прокурором заявлены требования по их обустройству и приведению в соответствие с ветеринарно-санитарным законодательством, они сняты с учета, ветеринарно-санитарные карточки по ним аннулированы, что означает аннулирование статуса скотомогильника. Автор жалобы полагает необоснованным непривлечение к участию в деле федеральных органов исполнительной власти, поскольку нахождение скотомогильников возможно и в федеральной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении обращения с отходами.

В ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Законодательные акты Российской Федерации определяют земельные участки, на которых расположены скотомогильники, как зоны специального назначения (Градостроительный кодекс Российской Федерации), объекты, влияющие на состояние подземных вод (Водный кодекс Российской Федерации), участки с возможным заражением почвы. При этом скотомогильники не могут быть бесхозяйными.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных. Для осуществления данных полномочий, согласно подп. "ц" п. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).

В соответствии с п. 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена. Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.

Учитывая изложенное, возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Закон N 131-ФЗ не предусматривает.

Согласно п. 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 -40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 года N 13-7-2/469 (далее - Правила), ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника может быть возложена на местную администрацию и руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты, к полномочиям органов местной администрации в силу п. 5.1 Правил отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Пункт 1.2 Правил к биологическим отходам относит трупы животных и птиц, в том числе лабораторных.

Пункты 7.1, 7.2, 7.3 Правил предусматривают, что контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора. Специалисты государственной ветеринарной службы регулярно проверяют ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям). При выявлении нарушений дают предписание об их устранении или запрещают эксплуатацию объекта. Все вновь открываемые, действующие и закрытые скотомогильники и отдельно стоящие биотермические ямы берутся главным государственным ветеринарным инспектором района (города) на учет. Им присваивается индивидуальный номер и оформляется ветеринарно-санитарная карточка.

Из материалов дела следует, что спорные скотомогильники являются бесхозяйным имуществом, не соответствуют действующим ветеринарно-санитарным требованиям, а именно:

- скотомогильник на территории Дьяковского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области не огорожен, не оканавлен, не обвалован, глубина не известна, шириной 5*5 м., обрушившееся бетонное перекрытие, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, стены не укреплены, происходит осыпание земли, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 10-11, 25-27);

- скотомогильник N 1 (у с. Верхний Еруслан) на территории Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области не огорожен, не оканавлен, не обвалован, объект частично разрушен, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки крупного рогатого скота, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 40-41, 55-58);

- скотомогильник N 2 (у пос. Семенной) на территории Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области глубиной 2 м., шириной 2*1,5 м., не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, железная емкость, имеются останки животных, с 2011 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 42-43, 59-60);

- скотомогильник N 1 (у с. Владимировка) на территории Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки сельскохозяйственных животных, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 73-74, 86-88);

- скотомогильник N 2 (у с. Ямское) на территории Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области шириной 5*3 м., не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки крупного рогатого скота, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 75-76, 118-120);

- скотомогильник на территории Ждановского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области глубиной 6 м., шириной 3*3 м., не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки крупного рогатого скота, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 101-102, 115-117);

- скотомогильник N 1 (у с. Интернациональное) на территории Интернационального муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области шириной 2*2 м., не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки крупного рогатого скота, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 135-136, 152-155);

- скотомогильник N 2 (у с. Рекорд) на территории Интернационального муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области шириной 2*2 м., не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки крупного рогатого скота, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 137-138, 156-158);

- скотомогильник N 1 (у с. Усатово) на территории Усатовского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области глубиной примерно 8 м., шириной 2,5*3 м., не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки крупного рогатого скота, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 171-172, 185-187);

- скотомогильник N 2 (с. Кирово) на территории Усатовского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области шириной 2,5*3 м., не огорожен, не оканавлен, не обвалован, отсутствуют помещения для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды, инструментов, также отсутствуют сбросной люк, навес, вытяжная труба, имеются останки крупного рогатого скота, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 173-174, 188-190);

- скотомогильник на территории Комсомольского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области огорожен, не оканавлен, не обвалован, с 2008 года реконструкция и ремонт скотомогильника не проводились, что подтверждается актами проверки соблюдения законодательства в области ветеринарии (л.д. 204-205, 216-218).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия считает, что при удовлетворении требований прокурора суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в собственность или ведение администрации муниципальных образований скотомогильники не передавались, на балансе администрации они не состоят, полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном ст. 19 Закона N 131-ФЗ для осуществления государственных полномочий по оборудованию скотомогильников администрациям муниципальных образований не передавались, а потому спорные скотомогильники являются бесхозяйным имуществом, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции верно указал, что вопросы по содержанию в надлежащем состоянии и оборудованию скотомогильников, входящие в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта РФ и являются расходными обязательствами субъекта РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. 7.3 Правил указанные объекты главным государственным ветеринарным инспектором района (города) поставлены на учет как скотомогильники с присвоением каждому из них индивидуального номера и оформлением ветеринарно-санитарной карточки, ветеринарно-санитарное состояние данных скотомогильников проверяется специалистами государственной ветеринарной службы, районный суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что вышепоименованные объекты не являются скотомогильниками.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что вышеизложенные требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения Правительством не выполняются, меры по оборудованию и содержанию указанных скотомогильников не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении заявления прокурора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств постановил решение по делу.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось Правительство в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Является несостоятельной ссылка в жалобе на наличие приказа Управления ветеринарии Правительства Саратовской области от 27 сентября 2012 года N 246 "О запрещении эксплуатации и снятии с учета объектов размещения биологических отходов, не соответствующих установленным законодательством требованиям" как на основание к отказу в удовлетворении требований прокурора, поскольку действия по введению запрета на эксплуатацию биотермических ям не освобождают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от обязанности проведения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в частности от приведения скотомогильников в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами.

Доводы жалобы о непривлечении судом к участию в деле федеральных органов исполнительной власти не являются основанием к отмене решения суда, так как в данном случае права Правительства Саратовской области не затронуты, а со стороны федеральных органов исполнительной власти данное решение не обжалуется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: