Постановление Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 7-297/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Солодовникова С.Г., действующего на основании доверенности от 04.05.2012 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 25.12.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 25.12.2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03.04.2013 года, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. с конфискацией денежных средств в размере 8 000 руб.

В жалобе, поданной в порядке надзора, представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на не соответствие содержания постановления мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а решения суда второй инстанции требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, необоснованное изложение мировым судьей диспозиции и санкции нормы ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, на нарушения требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, на вынесение постановления при недоказанности обстоятельств и при отсутствии в действиях банка события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением считается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 года, примерно в 10 часов 00 минут, М., имеющий право на ведение от имени ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дел во всех судебных инстанциях, в том числе в службе судебных приставов, на основании доверенности N 1-1-10, сроком действия на один год, выданной 03.10.2011 года председателем правления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" И.С., встретился у здания Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, Деловой проезд, д. 13 "а", с Т., являющимся судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Саратова, где, действуя из корыстных побуждений, с целью получения премиального вознаграждения по месту своей работы, а также с целью повышения авторитета банка, предложил Т. денежные средства в виде взятки в размере 10% от суммы долга Д., а именно 8 000 руб., за перечисление денежных средств Т. с депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов N 40302810500001000042, открытого в ГРКЦ Банка России по Саратовской области, на расчетный счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

20.04.2012 года в 11 часов 23 минуты М., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, позвонил Т. на его мобильный телефон и снова предложил последнему за взятку в виде денежных средств в сумме 8 000 руб. осуществить перечисление денежных средств Д. с депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов на расчетный счет ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Т., с целью пресечения преступных действий М., заранее приняв решение обратиться с заявлением в правоохранительные органы, на предложение М. ответил согласием, после чего они назначили встречу на 24.04.2012 года в 12 часов 00 минут в рабочем кабинете Т., расположенном в здании Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова по адресу: г. Саратов, Деловой проезд, д. 13 "а".

24.04.2012 года, в период времени с 12 часов 02 минуты до 12 часов 07 минут, М. по предварительной договоренности с Т., пришел в рабочий кабинет N 3 последнего, расположенный в здании Ленинского отдела судебных приставов г. Саратова по адресу: г. Саратов, Деловой проезд, д. 13 "а", где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях доведения преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, передал Т. деньги в сумме 8000 руб. в качестве взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, а именно: за перечисление денежных средств Д. с депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов на расчетный счет ООО "ХКФ Банк" в счет погашения задолженности Д. по кредитному договору, заключенному с банком.

Кроме того установлено, что, передавая Т. деньги в сумме 8000 руб. в качестве взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, М. действовал не только из своих личных корыстных побуждений, но также предпринимал меры, направленные на получение банком денежных средств в рамках исполнительного производства N.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16.07.2012 года М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2012 года (л.д. 1 - 8); материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 11-16), протоколами допроса М.,Т. (л.д. 17-25) и др.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего сделан вывод о том, что действия М. по передаче денег судебному приставу-исполнителю Т. за перечисление денежных средств Д. с депозитного счета Ленинского районного отдела судебных приставов на расчетный счет ООО "ХКФ Банк" в счет погашения задолженности Д. по кредитному договору, заключенному с банком, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о недопустимости в качестве доказательства постановления о возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на его несоответствие требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 и 25.4 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, содержание и оформление постановления вопреки доводам жалобы соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения в протоколе отражены.

Отсутствие в постановлении объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности обусловлено отсутствием данного лица при составлении постановления и не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "ХКФ Банк" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, указание на недоказанность действий М. в интересах банка или по его поручению, являлись предметом исследования судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Судебные постановления достаточно мотивированы в указанной части и вопреки утверждениям жалобы соответствуют требованиям действующего законодательства. Существенных нарушений процессуальных норм при составлении судебными инстанциями процессуальных документов, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, не усматривается.

Нельзя согласиться и с утверждениями жалобы о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела содержат данные об извещении ООО "ХКФ Банк" о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 31.10.2012 года в 10 часов и необходимости явки представителя в прокуратуру, которое было получено 29.10.2012 года представителем ООО "ХКФ Банк" Я., действующей на сновании доверенности от 29.10.2012 года N 1-1-10/3824 (т. л.д. 75-79).

При таких обстоятельствах, неявка руководителя юридического лица либо его надлежащего представителя, не могла явиться препятствием для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, являющиеся значимыми для разрешения вопроса о законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенных судебных постановлений.

Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод судов о виновности ООО "ХКФ Банк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 25.12.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03.04.2013 года не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саратова от 25.12.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03.04.2013 года о привлечении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ХКФ Банк" Солодовника С.Г.- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов