Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2629

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,

при секретаре Яковлевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плеханова А.В. к Плехановой Л.И. о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Плехановой Л.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов А.В. обратился в суд с иском к Плехановой Л.И. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным видом использования - домовладение, расположенные по адресу: "адрес". Между ним и ответчиком фактически сложился порядок пользования спорным домовладением. Используемые им и Плехановой Л.И. части дома соответствуют принадлежащим им долям, являются изолированными с отдельными входами. Он проживает и пользуется следующими помещениями: литер "данные изъяты" - кухня, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната, общей площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" - коридор, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кухня, общей площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" - жилая комната, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната, общей площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" - холодная пристройка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, холодная пристройка, общей площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" - сарай; литер "данные изъяты" - сарай; литер "данные изъяты" - уборная. Ответчик проживает и пользуется следующими жилыми помещениями: литер "данные изъяты" - кухня, общей площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" - жилая комната, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилая комната, общей площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" - холодная пристройка, общей площадью "данные изъяты" кв.м; литер "данные изъяты" - сарай, уборная, душ. Общая площадь используемых им жилых помещений составляет "данные изъяты" кв.м, ответчиком - "данные изъяты" кв.м, площадь застройки вспомогательных строений у него - "данные изъяты" кв.м, у ответчика - "данные изъяты" кв.м, что соответствует 2/3 долям и 1/3 доле.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд выделить в собственность Плеханова А.В. в натуре 2/3 доли в домовладении, соответствующие части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с надворными постройками: сарай (литер "данные изъяты"), площадь застройки "данные изъяты" кв.м, уборная (литер у), расположенные по адресу: "адрес".

Прекратить право общей долевой собственности между Плехановым А.В. и Плехановой Л.И. на домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Обязать Плеханову Л.И. компенсировать стоимость "данные изъяты" кв.м, на которые фактически площадь используемых ей помещений превышает площадь, соответствующую идеальной доле (1/3) в домовладении, равную 34535 руб.

До рассмотрения спора по существу истец Плеханов А.В. от исковых требований в части раздела земельного участка и выдела в натуре доли, большей, чем 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отказался.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 г. выделена Плеханову А.В. в натуре доля домовладения N по "адрес", состоящая из помещений: в литере "данные изъяты" - кузни (помещение N), площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты (помещение N), площадью "данные изъяты" кв.м; в литере "данные изъяты" - жилой комнаты (помещение N), площадью "данные изъяты" кв.м, жилой комнаты (помещение N), площадью "данные изъяты" кв.м; в литере "данные изъяты" - коридора (помещение N), площадью "данные изъяты" кв.м, кухни (помещение N), площадью "данные изъяты" кв.м; в литере "данные изъяты" - холодной пристройки, всего общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение "адрес".

Взыскана с Плехановой Л.И. в пользу Плеханова А.В. компенсация стоимости "данные изъяты" кв.м в сумме 34535 руб.

В апелляционной жалобе Плеханова Л.И. просит решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 г. в части взыскания компенсации отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда о взыскании компенсации основаны на неправильном толковании закона и противоречат позиции истца, изложенной в исковом заявлении, которым такое требование не заявлялось. В исковом заявлении Плеханов А.В. указал, что занимает 2/3 части домовладения, вместе с тем ему должна принадлежать 1/2 часть домовладения. Суд вышел за рамки предъявленных требований, нарушил принципы объективности и равенства участников процесса и вынес решение вопреки требованиям закона.

14 мая 2013 г., до рассмотрения жалобы по существу, в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда от председателя Волжского районного суда г. Саратова поступил запрос о возвращении гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, до его вступления в законную силу может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску Плеханова А.В. к Плехановой Л.И. о выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Плехановой Л.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2012 г. в Волжский районный суд г. Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: