Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 мая 2013 г. по делу N 33-2615

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области к Чугунову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Чугунова А.С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Чугунова А.С. в бюджет Пензенской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты".

Взыскать с Чугунова А.С. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - МРИ ФНС N 1 по Пензенской области) обратилась в суд с иском к Чугунову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты".

В обоснование иска МРИ ФНС N 1 по Пензенской области указывала, что Чугунов А.С. является собственником транспортных средств. Транспортный налог за 2010 год составил "данные изъяты" рублей и должен был быть уплачен Чугуновым А.С. не позднее 06 ноября 2011 года.

16 декабря 2011 года Чугунову А.С. было направлено требование об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" в срок до 27 декабря 2011 года.

В связи с неисполнением данного требования, 25 января 2012 года заместителем начальника МРИ ФНС N 1 по Пензенской области принято решение о взыскании с Чугунова А.С. транспортного налога за 2010 год и пени.

"дата" мировым судьёй судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Чугунова А.С. указанного транспортного налога и пени. Однако в связи с поступившими возражениями Чугунова А.С. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от "дата" судебный приказ о взыскании с Чугунова А.С. транспортного налога за 2010 год и пени был отменён.

В связи с этим МРИ ФНС N 1 по Пензенской области вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведённое выше решение.

Чугунов А.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований МРИ ФНС N 1 по Пензенской области. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не было учтено то, что транспортный налог за 2010 год был уплачен Чугуновым А.С. 14 июня 2011 года, в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации (далее - НК РФ) о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 14 НК РФ транспортный налог отнесён к региональным налогам.

Как установлено статьёй 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено статьёй 3 Закона Пензенской области "О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области", принятого 17 сентября 2002 года, в редакции от 30 июня 2011 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со статьёй 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, данным в Постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днём предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Как следует из материалов дела, было установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Чугунов А.С. является собственником транспортных средств. Транспортный налог за 2010 год составил "данные изъяты" рублей и должен был быть уплачен Чугуновым А.С. не позднее 06 ноября 2011 года.

16 декабря 2011 года Чугунову А.С. заказным письмом было направлено требование об уплате транспортного налога за 2010 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" в срок до 27 декабря 2011 года.

В связи с неисполнением данного требования, 25 января 2012 года заместителем начальника МРИ ФНС N 1 по Пензенской области принято решение о взыскании с Чугунова А.С. транспортного налога за 2010 год и пени.

"дата" мировым судьёй судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Чугунова А.С. указанного транспортного налога и пени. В

В связи с поступившими возражениями Чугунова А.С. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 8 города Балаково Саратовской области от "дата" судебный приказ о взыскании с Чугунова А.С. транспортного налога за 2010 год и пени был отменён.

12 декабря 2012 года МРИ ФНС N 1 по Пензенской области направило в суд почтой исковое заявление о взыскании с Чугунова А.С. транспортного налога за 2010 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Чугунов А.С., как собственник транспортных средств, обязан был уплатить транспортный налог за 2010 год в размере "данные изъяты" рублей в бюджет Пензенской области не позднее 06 ноября 2011 года. В связи с неисполнением своевременно обязанности по уплате транспортного налога начислены пени в размере "данные изъяты". Размер задолженности по транспортному налогу и пени ответчиком не оспаривался. Также суд первой инстанции правомерно установил, что МРИ ФНС N 1 по Пензенской области не пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Чугунова А.С. в бюджет Пензенской области задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты", а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями

статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Кроме того, судебная коллегия считает неосновательными доводы ответчика Чугунова А.С. об уплате транспортного налога за 2010 год в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого Арбитражным судом Пензенской области, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от "дата" индивидуальный предприниматель Чугунов А.С. признан банкротом и открыто конкурсное производство.

В ходе рассмотрения данного дела МРИ ФНС N 1 по Пензенской области были представлены сведения о задолженности Чугунова А.С. по налоговым платежам по состоянию на 16 июня 2010 года, в том числе, по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени по данному налогу округлённо в размере "данные изъяты" рублей. Аналогичные сведения были представлены и по состоянию на 02 июля 2010 года.

Платёжными поручениями от 14 июня 2011 года N и N Чугунов А.С. оплатил транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты"

Согласно статье 216 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статей 2, 5, 124, 126, 134 названного Федерального закона, налоги, обязанность по уплате которых возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку на момент принятия Арбитражным судом Пензенской области в 2010 году заявления о признании Чугунова А.С. банкротом, ещё не истёк налоговый период по транспортному налогу за 2010 год, следовательно, обязанность Чугунова А.С. по уплате транспортного налога за 2010 год возникла после даты о признании его банкротом, данный налог относится к текущим платежам, и не мог быть заявлен в рамках дела о банкротстве. Кроме того, учитывая, что задолженность по транспортному налогу и пени в сумме, оплаченной Чугуновым А.С. 14 июня 2011 года, была начислена налоговым органом ещё по состоянию на 16 июня 2010 года, в момент, когда ещё не истёк налоговый период по транспортному налогу за 2010 год, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Чугуновым А.С. доказательства не подтверждают уплату им транспортного налога именно за 2010 год.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку на момент предъявления иска государственная регистрация Чугунова А.С. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, а в соответствии с приведёнными выше положениями закона иски о взыскании текущих платежей предъявляются в суд в общем порядке.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугунова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: