Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-2761

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Самохвалова ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Самойловском районе Саратовской области (далее - УПФР в Самойловском районе Саратовской области) о признании незаконным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом периода работы в должности электросварщика, взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Самохвалова ФИО11 на решение Калининского районного суда (3) Саратовской области от 11 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Самохвалова ФИО12 отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя УПФР в Самойловском районе - Судьина С.Л., действующего на основании доверенности от "дата", исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Самойловском районе Саратовской области и с учетом дополнений к исковым требованиям просит признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 37 от 15 февраля 2006 года о перерасчете размера пенсии с 01 марта 2006 года, обязать произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с 01 марта 2006 года с учетом периода работы на "данные изъяты" в должности электросварщика с 01 января 1976 года по 31 декабря 1980 года, согласно справки N 01/77 от 06 августа 2003 года в должности электросварщика, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он обратился в УПФР в Самойловском районе Саратовской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста. Для назначения пенсии им были представлены необходимые документы, в том числе, справка о заработной плате N 01/77 от 06 августа 2003 года о работе в период с января 1976 года по декабрь 1980 года на "данные изъяты" в должности электросварщика. Данная справка была учтена пенсионным органом при определении размера пенсии, коэффициент заработной платы составил 1,2. После проверки его пенсионного дела отделением Пенсионного фонда России по Саратовской области был произведен перерасчет его трудовой пенсии с 01 марта 2006 года, размер пенсии был исчислен без учета справки о заработной плате N 01/77 от 06 августа 2003 года, в связи с тем, что в основании ее выдачи были указаны наряды и табеля учета рабочего времени, которые, по мнению ответчика, не содержат сведений о начислениях заработной платы. В связи с произведенным перерасчетом размер его пенсии уменьшился на 631 рубль 78 копеек. Полагает, что расчет размера пенсии без учета заработной платы за период с января 1976 года по декабрь 1980 года на "данные изъяты" в должности электросварщика является незаконным, ухудшающем его положение, как пенсионера, в связи с чем нарушено его конституционное право на социальное обеспечение.

Рассмотрев возникший спор, Калининский районный суд (3) Саратовской области постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Самохвалов П.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права. Считает, что оснований для перерасчета его пенсии в сторону уменьшения не имелось, поскольку справка о заработной плате N 01/77 от 06 августа 2003 года о работе в период с января 1976 года по декабрь 1980 года на "данные изъяты" в должности электросварщика была истцом представлена вместе с заявлением о назначении пенсии и уже была учтена пенсионным органом. Утверждает, что суд необоснованно ссылается на Указания N 1-68-у от 20 августа 1992 года "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии", поскольку данные указания носят рекомендательный характер, а действующим законодательством требований к оформлению справок о заработной плате не установлено. Истец указывает, что не работал в "данные изъяты" Справка N 015/с-2 от 14 июля 2005 года была выдана данной организацией в связи с тем, что администрацией "данные изъяты" истец направлялся для работы на иные строительные объекты " "данные изъяты", в связи с чем заработная плата начислялась ему за выполнение работ на строительных объектах, закрепленных не только за "данные изъяты" "данные изъяты" но и за иными структурными подразделениями "данные изъяты" Начисления заработной платы проходили по нескольким лицевым счетам, однако, данный факт, по мнению истца, не был учтен при выдаче справки N 015/с-2 от 14 июля 2005 года.

От УПФР в Самойловском районе Саратовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УПФР в Самойловском районе Саратовской области - Судьин С.Л. в судебном заседании полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Самохвалов П.П. и его представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, не просили об отложении разбирательства дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 приведенного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется из заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па от 27 февраля 202 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Пунктом 26 Перечня установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Пунктом 13 Перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных данным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как установлено судом, следует из материалов дела и материалов пенсионного дела Самохвалова П.П. истец в период с 24 июня 1975 года по 11 декабря 1980 года работал на "данные изъяты" в должности электрогазосварщика.

С 15 августа 2004 года истцу УПФР в Самойловском районе Саратовской области назначена трудовая пенсия по старости. Судом установлено и со стороны истца не оспаривалось, что заявлением о перерасчете пенсии за период работы с 01 января 1976 года по 31 декабря 1980 года в "данные изъяты" Самохвалов П.П. не обращался. С заявлением о перерасчете пенсии по старости истец также не обращался.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца в части возложения на УПФР в Самойловском районе Саратовской области обязанности произвести перерасчет пенсии исходя из размера заработной платы за период с января 1976 года по декабрь 1980 год в "данные изъяты" исходя из сведений, содержащихся в справке N 01/77 от 06 августа 2003 года, поскольку в силу изложенной выше статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", для произведения перерасчета пенсии гражданин обязан обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Как верно указано судом первой инстанции, основанием выдачи справки N 01/77 от 06 августа 2003 года, представленной истцом Самохваловым П.П. в подтверждение сведений о размере получаемой им заработной платы в "данные изъяты" "данные изъяты" в период с 01 января 1976 года по 31 декабря 1980 года, указаны наряды и табеля учета рабочего времени за названные периоды. Однако, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сведения о заработке могут устанавливаться на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате. Также до принятия Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусматривающих основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение, действовали Указания от 20 августа 1992 года N 1-68-у "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии", которыми предусмотрено, что справка о заработке выдается на основании бухгалтерских документов (платежных ведомостей, лицевых счетов).

Пункт 15 ранее действовавшего Порядка представления и оформления документов для назначения пенсий, утвержденного Министерством труда Российской Федерации 13 августа 1992 года N 1654-РБ и Министерства социальной защиты Российской Федерации 14 августа 1992 года N 1-2761-18 также предусмотрено, что справки о заработке для исчисления пенсий выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей. Если предприятие, учреждение, организация ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки выдаются его правопреемником или архивными органами в зависимости от того, куда сданы бухгалтерские архивы данного предприятия, учреждения или организации.

Таким образом, ранее действовавшее и действующее в настоящее время законодательство предусматривают определенные требования по оформлению справок о заработной плате для исчисления пенсий.

Поскольку представленные истцом документы не соответствуют требованиям, предъявляемым для оформления справок, то они, как правильно указал суд, не могли быть приняты пенсионным органом в качестве оснований к перерасчету пенсии, так как в нарядах и табелях учета рабочего времени не содержатся сведения о начислениях заработной платы.

Право пенсионного органа требовать от физических лиц и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено частью 3 статьи 18 Федерального закона от Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что после предоставления истцом в УПФР в Самойловском районе Саратовской области справки N 01/77 от 06 августа 2003 года о его заработной плате в период с января 1976 года по декабрь 1980 года, ответчик на законных основаниях произвел проверку обоснованности ее выдачи, направив в 2006 году запрос в государственную инспекцию труда по зоне N 1 "адрес" по факту обоснованности выдачи данной справки.

Из архива строительной компании "адрес" поступила справка от 14 февраля 2006 года о заработной плате Самохвалова П.П. за период с 1973 года по 1979 года, в которой отсутствуют сведения о заработной плате истца за 1976 год, а также за март, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1979 года. Кроме того, размер заработной платы Самохвалова П.П. в справке от 14 февраля 2006 года, и в справке N 01/77 от 06 августа 2003 года за одни и те же периоды содержат различные сведения о размерах заработной платы.

Из анализа положений статьи 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

При этом, в Информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года указано, что в случае установления, причинения работнику ущерба, выражающегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

В случае невозможности определения причинителя вреда, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Истцом не представлены иные доказательства действительности сведений, представленных в справке N 01/77 от 06 августа 2003 года о его заработной плате за период с 01 января 1976 года по 31 декабря 1980 года в "данные изъяты", в пенсионном деле истца отсутствуют какие-либо первичные бухгалтерские документы за указанный период работы Самохвалова П.П.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств среднемесячного заработка Самохвалова П.П. в спорный период. Следовательно, вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Самохвалова П.П. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи