Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2793

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецова А.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года, которым Кузнецову А.В. возвращена апелляционная жалоба на решение Балашовского районного суда от 30 января 2013 года по иску Кузнецова А.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., изучив доводы жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в размере 1700000 руб., ссылаясь на то, что приговором Балашовского городского суда Саратовской области от 25 октября 2006 года он был осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ. 18 июля 2007 года на основании постановления президиума Саратовского областного суда от 28 мая 2007 года об отмене вышеуказанного приговора в части осуждения по ст. 112 ч. 1 УК РФ, уголовное преследование постановлением Балашовского городского суда по указанной статье прекращено за отсутствием состава преступления. Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2012 года за ним признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 112 УК РФ и содержанием его под стражей с 15 июля 2006 года по 18 июля 2007 года, чем был причинен моральный вред, выраженный в незаконном уголовном преследовании.

Решением от 30 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда отказано.

04 марта 2013 года Кузнецовым А.В. сдана апелляционная жалоба на указанное решение, для последующего направления её в судебную коллегию Саратовского областного суда через Балашовский районный суд в администрацию ФБУ ИЗ- N УФСИН России по г. Москве, где на тот момент содержался Кузнецов А.В.

06 марта 2013 года администрацией ФБУ ИЗ- N УФСИН России по г. Москве указанная жалоба направлена в Балашовский районный суд г. Саратова.

14 марта 2013 года жалоба поступила в Балашовский районный суд Саратовской области

Определением суда от 15 марта 2013 года апелляционная жалоба Кузнецова А.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Кузнецов А.В. подал частную жалобу на него, в котором просит восстановить пропущенный срок обжалования судебного решения и принять к рассмотрению его апелляционную жалобу. В обосновании доводов частной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба на решение суда подана им 04 марта 2013 года, в установленный законом срок в администрацию места предварительного заключения, обжалуемое определение получено им 05 апреля 2013 года. В связи с заключением под стражу он не мог заблаговременно подать апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

на основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст.107 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на его обжалование.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 января 2013 года и резолютивной части решения от 30 января 2013 года дата мотивированного изготовления решения - 04 февраля 2013 года, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 04 марта 2013 года.

Таким образом, апелляционная жалоба Кузнецовым А.В. подана своевременно, так как отправляющей организацией являлась администрация места содержания под стражей: ФБУ ИЗ- N УФСИН России по г. Москве. Самостоятельно направить апелляционную жалобу истец объективно не имел возможности.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда, которым Кузнецову А.В. возвращена апелляционная жалоба.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить вынесенное судом первой инстанции определение о возврате Кузнецову А.В. апелляционной жалобы и возвратить гражданское дело в Балашовский районный суд Саратовской области для совершения процессуальных действий по подготовке дела к апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2013 года отменить, направить гражданское дело в Балашовский районный суд Саратовской области для совершения процессуальных действий, указанных в ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи