Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2848

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Комаровой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Л.И. к Наливайко Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Наливайко Т.И. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя Дрозд Л.И. по доверенности Абросимовой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрозд Л.И. обратилась в суд с иском к Наливайко Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 2416 указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность. Наливайко Т.И. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В результате проведения геодезической съемки истцу стало известно, что границы ее земельного участка по меже с земельным участком ответчика нарушены, уменьшена ширина земельного участка, находящегося в собственности истца по всей длине межи между участками на расстоянии от 0,20 м до 0,35 м. Истец считает, что изложенное произошло в результате действий ответчика, которая в добровольном порядке отказывается устранить имеющиеся нарушения путем переноса забора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем переноса ограждения, согласно выводам экспертного заключения от 15 февраля 2013 года.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2013 года на Наливайко Т.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Дрозд Л.И. земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем переноса ограждения (забора) между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с границами земельного участка истца Дрозд Л.И. по его кадастровым данным.

В апелляционной жалобе Наливайко Т.И. просит решениеизменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8 Кроме того, автор жалобы полагает, что границы смежного земельного участка установлены с нарушением сложившегося порядка землепользования и не соответствуют правоустанавливающим документам.

В судебное заседание судебной коллегии стороны, 3-и лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дрозд Л.И. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 04 марта 2008 года.

Домовладение расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, который предоставлен Дрозд Л.И. в собственность на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 2416 от 25 ноября 2008 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 18 февраля 2009 года.

Границы земельного участка, находящегося в собственности Дрозд Л.И., согласованы со смежными землепользователями по акту от 29 марта 2007 года, в том числе с ФИО9 (супругом Наливайко Т.И.).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 22 октября 2008 года следует, что площадь земельного участка, принадлежащего Дрозд Л.И., составляет "данные изъяты" кв. м.

Наливайко Т.И. является собственником смежного земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 2293 от 18 августа 2009 года.

Согласно сведениям из кадастрового паспорта земельного участка от 08 июня 2009 года граница земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", ст. 1 которого предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком. Требуя восстановления своих нарушенных прав, истец мотивировала тем, что ответчик Наливайко Т.И. самовольно заняла часть ее земельного участка путем переноса вновь возведенного забора вглубь участка.

Для разрешения возникшего спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимый экспертный центр".

Согласно экспертному заключению от 15 февраля 2013 года фактическое местоположение ограждения (забора из шифера) между земельными участками, расположенными по адресам: "адрес", кадастровый номер N, и "адрес", кадастровый номер N, относительно земельного участка Дрозд Л.И. не соответствует его местоположению, согласно данным кадастрового учета. Имеет место наложение ограждения и границ земельного участка истца Дрозд Л.И. с кадастровым номером N площадь наложения составляет "данные изъяты" кв. м. Фактическая площадь земельного участка Дрозд Л.И. составляет "данные изъяты" кв. м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы экспертного заключения, пояснив, что поскольку при производстве замеров земельного участка истца были установлены несовпадения не только по границе с участком ответчика, но и в других поворотных точках, поэтому площадь всего земельного участка уменьшилась на 3,5 кв. м, а в части наложения ограждения ответчика на земельный участок истца - на 2,5 кв. м.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, поскольку границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, проведено межевание земельного участка, спорная граница согласована с Наливайко Т.И., земельный участок поставлен на кадастровый учет, соответственно местоположение границы подлежит восстановлению по кадастровым данным земельного участка истца.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что при покупке истцом дома, между земельными участками проходил старый ветхий забор, а старая выгребная яма полностью находилась на земельном участке истца. Между моментом покупки указанного дома и фактическим вселением истца, ответчиком на месте старого забора был возведен новый из шифера, который стал проходить прямо по выгребной яме.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком сложился иной порядок пользования земельными участками, а фактическая граница землепользования должна проходить по вновь возведенному забору, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы основаны на ином, субъективном толковании норм материального закона, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наливайко Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи