Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2878

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Петруниной А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2013 года, которым исковое заявление Петруниной А.А. к ЗАО "Носимо" об обмене недоброкачественного товара на товар надлежащего качества оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 апреля 2013 года Фрунзенским районным судом г. Саратова было вынесено определение, которым исковое заявление Петруниной А.А. к ЗАО "Носимо" об обмене недоброкачественного товара на товар надлежащего качества оставлено без движения. В обоснование определения, суд указал, что в исковом заявлении не указана цена иска, что делает невозможным определение подсудности дела.

Не согласившись с данным определением, Петрунина А.А.в своей частной жалобе просит его отменить, указывая, что исковые требования о замене товара на аналогичный, носят неимущественный характер и подлежат рассмотрению в районном суде.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.09.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что Петруниной А.А., заявлены требования об обмене недоброкачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества, при этом исковых требований о компенсации морального вреда не заявлялось, требования носят исключительно имущественный характер, что также подтверждается кассовым чеком о стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно оставил исковое заявление без движения и предложил Петруниной А.А. устранить недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что истцом заявлены требования о защите неимущественных прав потребителя, поскольку в случае замены товара ненадлежащего качества, на товар надлежащего качества меньшей стоимости, возмещается разница в цене, т.е. требования имущественного характера.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Петруниной А.А. и отмены определения.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Петруниной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: