Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2874

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Галины Петровны к Ольховскому Владимиру Васильевичу о признании наследника недостойным по апелляционным жалобам Ольховского Владимира Васильевича на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Ольховского В.В. - Ольховской И.А., поддержавшей доводы жалобы, Шевченко Г.П. и ее представителя Ивлиева Д.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Г.П. обратилась в суд с иском к Ольховскому В.В. о признании его недостойным наследником к имуществу умершей ФИО8 Требования мотивировал тем, что "дата" умерла ее полнородная сестра ФИО8, наследниками по закону после смерти которой является она - Шевченко Г.П. и ответчик. Ольховский В.В. приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 октября 2012 года приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 20912 года в отношении Ольховского В.В. оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения. Учитывая, что ответчик осужден за умышленное причинение смерти наследодателю (своей матери - ФИО8), истец считала, что в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ он является недостойным наследником и не вправе наследовать имущество наследодателя.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2012 года Ольховский В.В. признан недостойным наследником к имуществу умершей ФИО8

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных), жалобе, подписанной его представителем Князевым Г.Б., Ольховский В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указывает на то, что он, зная о неизлечимой болезни матери, помог ей облегчить страдания, которые она переносила, в связи, с чем нельзя согласиться с доводами суда, об умышленном действии ответчика, способствовавшем признанию самого себя к наследованию. Приговором суда не установлен корыстный мотив преступления. Суд не учел его безразличие к наследству своей матери и крайнюю заинтересованность в оказании ей помощи на протяжении двух лет болезни. Просил обеспечить его явку в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Ольховского В.В. - Ольховская И.А. поддержала доводы жалоб, просила решение суда отменить, вынести по делу новее решение, которым отказать Шевченко Г.П. в удовлетворении исковых требований.

Шевченко Г.П. и ее представитель Ивлиев Д.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Также судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ольховского В.В., поскольку его интересы в суде представляет представитель Ольховская И.А.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно материалам наследственного дела N 52 Ольховская Н.П. умерла 21 ноября 2011 года.

После ее смерти открылось наследство, в частности в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Завещание наследодателем на имущество, находящееся в ее собственности не оформлялось.

Наследником первой очереди после умершей ФИО8 является ее сын - Ольховский В.В.

Наследником второй очереди является ее полнородная сестра - Шевченко Г.П.

17 мая 2012 года Шевченко Г.П. обратилась к нотариусу нотариального округа Саратова Саратовской области ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

01 ноября 2012 года нотариусом ФИО11 вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия до разрешения гражданского дела судом.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2012 года, оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 октября 2012 года Ольховский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку (своей матери ФИО8), и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от 12 июля 2012 года Ольховский В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в "адрес" у Ольховского В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам возникших личных отношений к своей матери - ФИО8, страдавшей онкологическим заболеванием тяжелой формы, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.

В тот же день в указанное время Ольховский В.В. с целью реализации своих преступных намерений, находясь в зале вышеуказанной квартиры, подошел к дивану, на котором лежала ФИО8, и приложил ладонь своей левой руки на рот и нос последней, после чего с силой стал удерживать руку на протяжении не менее двух минут, перекрывая доступ кислорода, с целью доведения своего преступного умысла на убийство ФИО8 до конца.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая по существу настоящий спор и удовлетворяя требования Шевченко Г.П., суд первой инстанции исходил из того, что деяние Ольховского В.В. было направлено против наследодателя и способствовало призванию к наследованию.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Судебная коллегия полагает, что нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, доводы жалоб, оспаривающие решение со ссылкой на неправильное применение норм материального права, отсутствие корыстного мотива преступления подлежат отклонению.

В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ольховского Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи