Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2831

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Бугаевой Е.М. и Филатовой В.Ю.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. частную жалобу Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на частное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2013 года по делу по иску Саввина В.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о прекращении права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саввин В.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о прекращении права собственности на квартиру.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21.02.2013 г. исковые требования Саввина В.М. удовлетворены, прекращено право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области на жилое помещение - "адрес", общей площадью 51,0 кв.м, зарегистрированное на основании выписки из реестра объектов федерального недвижимого имущества от 25.04.2005 г.

По результатам рассмотрения данного гражданского дела 21.02.2013 г. в адрес руководителя Саратовского районного отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту - Саратовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") судом было вынесено частное определение.

В частной жалобе Саратовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит отменить частное определение суда. Считает его незаконным, необоснованным, противоречащим обстоятельствам дела и имеющимся письменным доказательствам. Вывод суда первой инстанции о том, что выписка из технического паспорта на спорную квартиру, изготовленная ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выдана по состоянию на 06.10.1997 г., не соответствует действительности. Кроме того, в качестве документа - основания государственной регистрации права собственности РФ на данное жилое помещение заявителем представлен единственный документ - выписка из реестра объектов федерального имущества от 25.04.2005 г. По мнению автора жалобы, суд неверное произвел оценку имеющихся в деле доказательств, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 4 постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", действовавшего на момент возникновения права собственности Саввина В.М. на спорную квартиру, организации технической инвентаризации системы министерства жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик осуществляют регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности.

Как следует из материалов дела, 12.04.1995 г. между П.Л.Н., Б.В.В. (продавцы) и С.М.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Саввина В.М., (покупатель) заключен договор купли-продажи "адрес" (л.д. 8, 30-31).

Указанный договор зарегистрирован в БТИ администрации Саратовского района Саратовской области 14.04.1995 г.

Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает признание возникших до вступления в силу указанного закона прав на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21.02.2013 г. установлено, что в процессе передачи в 2005 г. государственного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ и закрепленного на праве оперативного управления за Саратовской КЭЧ района, расположенного в "адрес", в муниципальную собственность Саратовского района в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, была ошибочно подтверждена регистрация права собственности Российской Федерации на спорную квартиру в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области.

Основанием для внесения спорной квартиры в реестр федерального недвижимого имущества явилась выписка из технического паспорта, изготовленная ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" по состоянию на 06.10.1997 г. (л.д. 52).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, несмотря на наличие архивных данных о принадлежности спорной квартиры Саввину В.М. на праве собственности, в указанной выписке из технического паспорта в разделе "наименование владельца объекта" указан не Саввин В.М., право собственности за которым зарегистрирован с 1995 г., а Саратовская КЭЧ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения частных определений является одной из гарантий реализации задач по укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанные обстоятельства и нарушенные ответчиком вышеприведенные нормы права были установлены вступившим в законную силу решением суда от 21.02.2013 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о допущенных Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" нарушениях норм действующего законодательства, в связи с чем правомерно вынес частное определение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены частного определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного частного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи