Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2821

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Экорос" о признании бездействия незаконным, об организации мероприятий по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Экорос" Панкина С.С. на решение Волжского районного суда "адрес" от "дата", которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Экорос" Храмов Д.В., Морозова М.А., Богатырева С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения помощника прокурора Фрунзенского район города Саратова Медведева Р.А., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Фрунзенского района города Саратова, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экорос" (далее по тексту ООО "Экорос") о признании бездействия незаконным, об организации мероприятий.

Заявленные требования прокурор обосновал тем, что в ходе

проверки производственного участка и территории линии по обеззараживанию

отходов производства и оборота фармпрепаратов ООО "Экорос", расположенных по адресу: "адрес", установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе обследования производственного участка выявлено, что данный производственный участок расположен в зоне жилой застройки, при этом не выдержан нормативный разрыв от границ предприятия до жилых домов, не разработан и не обоснован ориентировочный размер санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и не подтвержден результатами натурных исследований и измерений, не представлен план-график аналитического контроля загрязнения атмосферного воздуха, согласованный с органами Роспотребнадзора. В рамках производственного контроля ответчиком не проводятся лабораторно-инструментальные исследования атмосферного воздуха и физических факторов.

На момент проверки установлены нарушения условий сбора и временного хранения отходов, поскольку обнаружены отходы класса Б в желтых промаркированных пакетах, которые рассыпаны по территории участка. ООО "Экорос" допущено хранение отходов класса Б в ангаре для автотранспорта.

По итогам проверки составлена справка о проведении

совместной проверки за период с 21 по "дата". После проведения проверки ответчик продолжает заключать договоры с юридическими лицами по обезвреживанию фармпрепаратов, получать по ним оплату, утверждая, что производственная деятельность по адресу "адрес" N "а" не ведется.

Прокурор просил суд обязать ответчика выполнить следующие действия::

разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом фона, физического воздействия на атмосферный воздух;

разработать план-график аналитического контроля загрязнения атмосферного воздуха и представить его на согласование в органы Роспотребнадзора;

провести лабораторно-инструментальные исследования атмосферного воздуха и физических факторов;

осуществлять производственный контрольна территории производственной площадки, на участке для обезвреживания фармотходов при хранении отработанных реактивов от рентгеновских аппаратов и на рабочих местах предприятия.

Кроме того, прокурор просил запретить ответчику сбор и временное хранения отходов на территории производственного участка, хранение отработанных реактивов от рентгеновских аппаратов и рентгенпленки в административном здании и на участке для обезвреживания фармотходов, хранение отходов класса Б в ангаре для автотранспорта.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены.

На ООО "Экорос" возложены следующие обязанности:

разработать проект обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха с учетом фона и уровней физического воздействия на атмосферный воздух по адресу "адрес"

разработать план-график аналитического контроля загрязнения атмосферного воздуха и представить его на согласование в органы Роспотребнадзора;

в рамках производственного контроля провести лабораторно-инструментальные исследования атмосферного воздуха и физических факторов;

осуществлять производственный контроль на территории производственной площадки, на участке для обезвреживания фармотходов при хранении отработанных реактивов от рентгеновских аппаратов и на рабочих местах предприятия.

Ответчику запрещен сбор и временное хранение отходов на территории производственного участка по адресу "адрес", хранение отработанных реактивов от рентгеновских аппаратов и рентгеновской пленки в административном здании и на участке для обезвреживания фармотходов, хранение отходов класса Б в ангаре для автотранспорта.

На принятое решение представителем ООО "Экорос" Панкиным С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Автор жалобы полагает, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, решение по настоящему делу принято по неустановленным обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства не был доказан факт нарушения ответчиком санитарного законодательства и факт нарушения прав неопределенного круга лиц. Сведений об обращении в прокуратуру Фрунзенского района города Саратова граждан по поводу деятельности общества не имеется.

Судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Саратовской области.

Вывод суда о том, что ответчик хранит на территории производственной площадки отходы класса Б ошибочен и не подтвержден допустимыми доказательствами. Судом не приняты во внимание представленные ответчиком паспорта отходов 4 класса опасности.

Автор жалобы полагает недоказанным факт осуществления обществом производственной деятельности по адресу: "адрес". Представленные прокурором договор, акты, счета сами по себе не указывают на осуществление временного хранения отходов по данному адресу.

Возложение судом обязанности на общество по разработке план-графика аналитического контроля загрязнения атмосферного воздуха не имеет законных оснований, поскольку такая обязанность в установленном законом порядке не предусмотрена. Контроль за загрязнением воздуха проводится организацией в рамках производственного контроля.

Суд неправомерно удовлетворил требование истца о прекращении деятельности ответчика, тем самым фактически аннулировав лицензию, которой предусмотрено право общества на осуществление сбора и временного хранения отходов на территории производственного участка до 2016 года. Наличие лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности предполагает проведение Роспотребнадзором проверки соответствия заявленного вида деятельности условиям деятельности. Судом незаконно удовлетворены требования прокурора в части разработки проекта обоснования санитарно-защитной зоны.

Вывод суда о том, что хранение отходов происходит в ангаре для размещения автотранспорта, неправомерен, поскольку документов, подтверждающих нахождение ангара на территории производственного участка по адресу: "адрес", не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Экорос" Храмов Д.В., Морозов М.А., Богатырев С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене.

Помощник прокурора Фрунзенского района города Саратова Медведев Р.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального отдела.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прокурор обратился в суд с иском на основании результатов проверки, проведенной в период с "дата" по "дата" с участием специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

Как следует из справки о проведении проверки, предметом обследования являлся производственный участок ООО "Экорос", расположенной по адресу: "адрес". В ходе обследования объекта установлены нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Производственный участок находится в зоне жилой застройки, частные жилые дома расположены на расстоянии примерно 10 метров от границы предприятия. Ответчиком не разработан и не обоснован ориентировочный размер санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, не подтвержден результатами натурных исследований и измерений, не представлен план-график аналитического контроля загрязнения атмосферного воздуха, согласованный с органами Роспотребнадзора. В рамках производственного контроля ответчиком не проводятся лабораторно-инструментальные исследования атмосферного воздуха и физических факторов.

На момент обследования на территории площадки обнаружены отходы класса Б в желтых промаркированных пакетах, которые были рассыпаны по территории участка. ООО "Экорос" допускается хранение отработанных реактивов от рентгеновских аппаратов и рентгеновской пленки в административном здании участка и на участке для обезвреживания фармотходов, допускается хранение отходов класса Б в ангаре для автотранспорта, нарушены условия сбора и временного хранения отходов класса Б в соответствии с проектной документацией и техническим регламентом. На участке для обезвреживания фармотходов, где производится хранение отработанных реактивов от рентгеновских аппаратов, присутствует острый химический запах. Руководством общества не осуществляется производственный контроль на территории производственной площадки, на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье. Обществом не проводится мониторинг состояния и загрязнения окружающий среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Статьей 22 указанного закона закреплено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В местах централизованного использования, обезвреживания, хранения и захоронения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что отходы, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ст. 9 указанного закона).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Статья 14 приведенного закона содержит требования к обращению с опасными отходами. В частности, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы 1-4 класса опасности должен быть оформлен паспорт опасности, составленный на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Деятельность юридических лиц, в процессе которой образуются отходы 1-4 класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством РФ порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами 1-4 класса опасности.

В соответствии со ст. 18 приведенного закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 данного закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов 1-3 класса опасности является обязательной.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17 мая 2001 года N 14, предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест". Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке (пункты 5.1- 5.4 правил).

Как следует из материалов дела и доказательств, представленных стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, ответчик имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, лицензия выдана 02 сентября 2011 года сроком действия до 02 сентября 2016 года. Среди отходов, с которыми работает ответчик, в лицензии названы отходы фармацевтической продукции, ее производства, приготовления, потребления (лекарственные препараты, потерявшие потребительские свойства).

Ответчиком представлен договор аренды помещения для использования под лабораторию, расположенного по адресу: "адрес", договор заключен обществом "дата" с комитетом по управлению имуществом "адрес", какой-либо план (либо технический паспорт) помещения ответчиком не представлен.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от "дата" производственная деятельность осуществляется обществом на двух промышленных площадках - на площадке, расположенной на окраине "адрес") и на площадке по адресу: "адрес" "а", которая представляет собой линию по уничтожению фармацевтических отходов.

Утилизация медицинских отходов осуществляется на инсинераторской установке ИН-50.1. Установка предназначена для термического обезвреживания медицинских отходов, в том числе инфицированных (опасные отходы лечебно-профилактических учреждений классов Б, В, за исключением ртутьсодержащих) и отходов фармацевтических производств, допустимых для термического обезвреживания.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика права пользования помещением, расположенным по адресу: "адрес" "а", суду не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих, что "адрес" N "а" является одним и тем же объектом недвижимости.

Стороной ответчика представлен договор N от "дата", заключенный с ООО "данные изъяты"", на разработку проекта расчетной санитарно-защитной зоны и на разработку проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промышленной площадки по адресу: "адрес", которая включает в себя: котельную, склад хранения реактивов, стоянку автотранспорта, пост обезвреживания рентгеновской пленки.

Данный договор свидетельствует о том, что ответчик признает необходимость разработки санитарно-защитной зоны и проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на территории производственной площадки, однако документов, подтверждающих завершение работ по договору и утверждение данных документов в установленном порядке, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

ООО "Экорос" в 2003 году разработан технологический регламент по обезвреживанию и утилизации фармацевтических отходов, в котором в разделе, посвященном производственному контролю, указано, что с целью предотвращения загрязнения окружающей среды фармотходами и продуктами их переработки будет организован контроль за содержанием загрязняющих веществ в сточных водах и выбросах по графику, согласованному с природоохранными органами. С целью обеспечения безопасных условий труда при уничтожении фармацевтических отходов предприятием будет осуществляться лабораторный и инструментальный контроль на рабочих местах по графику, согласованному с санитарной службой.

Факт осуществления лабораторного и производственного контроля и разработки графика аналитического контроля на момент проведения прокурорской проверки не подтвержден. Представленные ответчиком протоколы лабораторных исследований и протоколы испытаний не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к периоду проверки.

Паспорта на отходы, обнаруженные при проведении проверки, ответчиком не представлены, в суде первой инстанции по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены паспорта на отходы, выданные на другое юридическое лицо - на ООО "ЭкоХим".

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что ответчик на момент проверки не осуществлял производственную деятельность, поскольку каких-либо документальных доказательств прекращения деятельности (акта об опечатывании помещения, документов о проведении ремонтных работ, об изменении режима рабочего времени в связи с закрытием объекта и т.д.) суду не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется договор об оказании услуг от "дата", заключенный ответчиком с ООО "Денталь-Люкс", акты взаимных расчетов, счета, выставленные ответчиком во исполнение договора, которые свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности на производственном участке по "адрес" в "адрес".

С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком осуществляется производственная деятельность на промышленной площадке по "адрес" в "адрес" с нарушением норм действующего законодательства, регламентирующего деятельность по работе с опасными отходами. До разработки соответствующей документации, позволяющей определить уровень опасности деятельности, размер санитарно-защитной зоны, нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, меры по осуществлению производственного контроля, деятельность не может осуществляться и подлежит прекращению. После устранения нарушений и разработки соответствующих документов деятельность может быть возобновлена. Данный запрет на осуществление деятельности касается только производственной площадки по "адрес" в "адрес", что не исключает осуществления ответчиком производственной деятельности на другой промышленной площадке - в поселке Елшанка "адрес".

При данных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований прокурора являются законными и обоснованными.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи