Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2817

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Умралиеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2012 г., которым в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Умралиеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление обосновано тем, что 25 мая 2010 г. в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области был направлен исполнительный лист о взыскании с Умралиева Н.М. задолженности по договору в сумме 220070 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом по договору в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита, из расчета 2430 руб. в месяц за период с "дата" и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 руб. 70 коп. После обращения в службу судебных приставов-исполнителей им стало известно, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем исполнительный документ к ним не поступал, из чего следует, что данный документ утрачен.

Определением Волжского районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе закрытое акционерное обществе коммерческий межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" просит определение Волжского районного суда г. Саратова отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Доводы жалобы обоснованы тем, что у них исполнительный документ отсутствует и в настоящее время его местонахождение неизвестно.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229 в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2010 г. расторгнут кредитный договор N от "дата", заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и Умралиевым Н.М.

Взыскана с Умралиева Н.М. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме 220070 руб. 14 коп.

Постановлено взыскивать с Умралиева Н.М. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от "дата" в размере 7,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и 1,8 % от суммы первоначально выданного кредита, из расчета 2430 руб. в месяц за период с "дата" и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Умралиева Н.М. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб.

Решение суда вступило в законную силу "дата"

"дата" исполнительный лист по делу получен представителем закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга".

"дата" судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в отношении Умралиева Н.М. возбуждено исполнительное производство N.

"дата" судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества. В постановлении указано, что исполнительный лист, выданный Волжским районным судом г. Саратова возвращается взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательства факта его утраты.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что они не содержат данных о том, что исполнительный лист судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области направлен в адрес взыскателя. Само по себе указание в постановлении об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о его направлении в адрес закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" и получения ими исполнительного документа.

Из изложенного следует, что исполнительный лист в отношении Умралиева Н.М. выдан судом в установленном порядке, направлен для исполнения в службу судебных приставов и в настоящее время местонахождение исполнительного документа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права (ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, не созданы условия, позволяющие обеспечить участие взыскателя в рассмотрении указанного вопроса, а также возможность представления взыскателем доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334, 430 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 30 октября 2012 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 07 апреля 2010 г. по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Умралиеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: