Решение Саратовского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 12-53

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев жалобу Весича А.В. на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года о привлечении Весича А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года Весич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе на постановление судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года, поступившей в областной суд, Весич А.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что районный суд не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Он не был ознакомлен с протоколом задержания, ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований п. 4 ст. 29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Весич А.В. доводы жалобы поддержал

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По правилам п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательствомоб административных правонарушениях.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2013 года в ночное время в "адрес" около "адрес", Весич А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал сотрудникам ГИБДД в исполнении ими своих служебных обязанностей по доставлению нарушителя ПДД в отдел полиции. Данное правонарушение выражалось в том, что Весич А.В. вставал перед автомашиной, открывал дверь служебной автомашины, пытался вытащить из машины правонарушителя, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. При доставлении его в ОМВД толкался, упирался ногами в автомашину, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Весичем А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 06 апреля 2013 года; рапортами сотрудников полиции В.Н.Л., Т.Р.Г., П.А.С., К.А.Г., Б.А.С., протоколами о доставлении и административном задержании Весича А.В. от 06.04.2013 года, а также показаниями свидетелей и видеозаписью, которые были исследованы судом и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Замечаний либо дополнений на момент составления протокола об административном правонарушении от Весича А.В. не поступало.

При таких обстоятельствах полагаю, что судом полно и всесторонне оценены доказательства представленные в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка и сделан правильный вывод о том, что Весич А.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о несогласии с принятым по делу судебным постановлением несостоятельны, так как сводятся к неправильной оценке доказательств и к несогласию с выводами суда.

Ссылка заявителя на неправомерные действия сотрудников полиции является несостоятельной, так как объективно ничем не подтверждена.

Наказание Весичу А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения. Иные доводы жалобы на существо принято постановления не влияют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда от 15 апреля 2013 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Весича А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина