Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-2970

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Петровой Н.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрина А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Хачатряну Г.Р. о взыскании страхового возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Юрина А.Ю. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.03.2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав Моисеева Е.В. - представителя Юрина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрин А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") и Хачатряну Г.Р. о взыскании страхового возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указал, что 22.09.2012 года примерно в 15 час. 30 мин. в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Хачатряна Г.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Юрину А.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Хачатрян Г.Р., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Признав случай страховым, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 41 452,87 руб., которое не покрывает стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, действиями Хачатряна Г.Р. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в размере 32 421,13 руб., утрату товарной стоимости 19 097,71 руб., стоимость каменного надгробия для памятника, поврежденное в результате ДТП, в размере 3 500 руб., утраченный заработок в размере 12 730,87 руб. и судебные расходы, взыскать с Хачатряна Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.03.2013 года постановлено:

взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу Юрина А.Ю. в счет страхового возмещения: материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 32 421,13 руб.; утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере 19 097,71 руб.; стоимости каменного надгробия для памятника, которое повреждено в результате ДТП, в размере 3 500 руб., утраченного заработка в размере 12 730,87 руб., а также: штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 33 874,85 руб.; расходы на проведение экспертного исследования по определению размера причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю в размере 3 500 руб. и комиссии банка за оплату экспертного исследования в размере 105 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет Ивантеевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 273,77 руб.

Взыскать с Хачатряна Г.Р. в пользу Юрина А.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размера 50 000 руб.

Взыскать с Хачатряна Г.Р. в бюджет Ивантеевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Юрина А.Ю. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части компенсации морального вреда.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2012 года примерно в 15 час. 30 мин. в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением Хачатряна Г.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Юрину А.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан Хачатрян Г.Р., ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах". Признав случай страховым, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 41 452,87 руб., которое не покрывает стоимость восстановительного ремонта. Кроме того, действиями Хачатряна Г.Р. истцу были причинены существенные физические, моральные и нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта N 791 от 20.12.2012 г. у Юрина А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты" - причинившие в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, возможно при ударах выступающими частями автомобиля, возможно 22.09.2012 г.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Пугачевский" от 14.01.2013 года N Хачатрян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Разрешая спор, суд признал установленным факт наличия в действиях Хачатряна Г.Р. вины в совершении ДТП. Судебная коллегия полагает, что вывод суда сделан с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел причиненный истцу вред здоровью (физические и нравственные страдания) в результате ДТП в соответствии с требованиями норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ), и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поэтому основания для изменения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.

Размер утраченного заработка потерпевшего определен судом согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также заключение экспертизы, суд первой инстанции правильно определил размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, а также размер судебных расходов, тем самым, удовлетворив требования истца частично. Оснований для изменения взысканных сумм не имеется

Доводы о том, что судом явно занижен размер компенсации морального вреда, несостоятельны, т.к. размер компенсации взыскан судом с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи