Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 33-2932

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель-ДСК", Тишину В.А., Вороновой Т.М., Соломоновой Л.И., Сурину В.П., Лавлинскому А.А., Рыкову А.А., Жолтикову А.Н. о признании действий правления и председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества незаконными, о признании незаконными решения и протокола собрания уполномоченных представителей в части, о восстановлении подачи электроэнергии, о понуждении подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционным жалобам Соловьевой Н.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Каштанова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Соловьевой Н.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Липуновой С.И., поддержавших доводы жалоб, объяснения Тишину В.А., Вороновой Т.М., Соломоновой Л.И., представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель - ДСК" Писаревой Н.В. и Лукьяновой А.В., представителя садоводческого некоммерческого товарищества "СНИИМ-2" и садоводческого некоммерческого товарищества "Пуловец" Евдокимовой Н.М., представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Молния" Степановой Л.С., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Н.В. обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель-ДСК", Тишину В.А., Вороновой Т.М., Соломоновой Л.И., Сурину В.П., Лавлинскому А.А., Рыкову А.А., Жолтикову А.Н. о признании действий правления и председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества незаконными, о признании незаконными решения и протокола собрания уполномоченных представителей в части, о восстановлении подачи электроэнергии, о понуждении подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", 1, и членом садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-ДСК" (далее по тексту - СНТ "Строитель-ДСК"). В связи с наличием хронического заболевания истец проживает в указанном доме круглый год, для чего ей необходимы электроснабжение и водоснабжение.

"дата" истцу председателем правления СНТ "Строитель-ДСК" Тишиным В.А. было вручено письмо, в котором сдержались сведения о решении СНТ "Строитель-ДСК" приостановить членство истца в товариществе и лишить истца права пользоваться водой и электроэнергией. В тот же день подача воды и электроэнергии была прекращена. До отключения электроэнергии истец обеспечивалась трехфазным током. Истец полагает отключение электроэнергии незаконным, поскольку СНТ "Строитель-ДСК" не является поставщиком энергии и не может без согласия истца принимать решение об отключении электроэнергии, кроме того, истцом своевременно выполнялись обязательства по оплате электроэнергии.

По утверждению истца, она неоднократно обращалась к председателю правления СНТ "Строитель-ДСК" с просьбой подписать соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств, т.е. о присоединении к электрическим сетям ЗАО "СПГЭС" через электросетевое хозяйство СНТ "Строитель-ДСК" с тем, чтобы производить оплату за электроэнергию самостоятельно, однако СНТ "Строитель-ДСК" отказывало ей в подписании такого соглашения.

В январе 2013 года истец обратилась в ЗАО "СПГЭС" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, ей выданы техническое условия для присоединения к электрическим сетям ЗАО "СПГЭС" через КТП-1528 с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт (трехфазный ввод).

Истец полагает, что незаконными действиями по отключению электроэнергии ответчики причинили ей нравственные страдания, поскольку она в течение длительного период времени не могла в полной мере пользоваться домом.

Истец, уточнив исковые требования, просила суд:

признать незаконными действия правления СНТ "Строитель-ДСК" и председателя правления СНТ Тишина В.А. по отключению электроэнергии;

признать незаконными решение и протокол собрания уполномоченных представителей СНТ "Строитель - ДСК" от "дата" в части приостановления членства Соловьевой Н.В. в СНТ с лишением права голосовать и отключением электроэнергии;

понудить председателя правления СНТ "Строитель - ДСК" Тишина В.А. отдать распоряжение электрику СНТ "Строитель - ДСК" восстановить подачу электроэнергии в жилой "адрес" по адресу: "адрес";

понудить председателя правления СНТ "Строитель - ДСК" Тишина В.А. подписать с истцом соглашение и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

взыскать с председателя правления СНТ "Строитель - ДСК" Тишина В.А. и членов правления СНТ "Строитель-ДСК" в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей;

взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда Соловьевой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Автор жалобы считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным по делу доказательствам. По мнению автора жалобы, судом не применены нормы материального права, устанавливающие основания отключения электроэнергии. Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривает возможность отключения электроэнергии за неуплату членских взносов. Договором, заключенным между СНТ и энергоснабжающей организацией, не предусмотрено прерывание подачи электроэнергии в зимний период времени.

Противоправность действий председателя правления СНТ "Строитель-ДСК" по отключению жилого дома истца от электроэнергии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, рассмотренного мировым судьей, и постановлением о привлечении председателя правления СНТ "Строитель-ДСК" к административной ответственности.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что отключение истца от электроэнергии осуществлялось в связи с сезонным отключением всех членов товарищества, а не на основании решения собрания уполномоченных от "дата" о приостановлении членства истца в СНТ.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС") также не согласилось с решением суда, обществом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не учел, что прекращение или приостановление подачи электроснабжения осуществляется с согласия абонента, наличие у Соловьевой Н.В. задолженности по уплате членских взносов, задолженности за потребленную электроэнергию, не установленной и не признанной обоснованной в судебном порядке, не является основанием для введения ограничения в подаче электроэнергии в дом истца. По мнению автора жалобы, отключение от электроэнергии жилого дома Соловьевой Н.В. является незаконным.

Суд не принял во внимание договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ЗАО "СПГЭС", заключенный между ЗАО "СПГЭС" и Соловьевой Н.В. Присоединение энергопринимающего устройства Соловьевой Н.В. к сетям ЗАО "СПГЭС" предполагается опосредованным через сети СНТ "Строитель-ДСК", при наличии технической возможности присоединения СНТ не вправе чинить препятствия в осуществлении Соловьевой Н.В. технологического присоединения. Техническая возможность подключения истцу тока мощностью до 15 кВт имеется при отсутствии ограничения на присоединяемую мощность. Предполагаемое присоединение не способно повлиять на объем, режим и качество электроэнергии, поставляемой другим членам СНТ. Уровень надежности, максимальной мощности, напряжения электроэнергии, установленные в договорах энергоснабжения, заключенных между ООО "СПГЭС" и другими СНТ, при выполнении технических условий Соловьевой Н.В. не изменится.

Автор жалобы считает обоснованным требование Соловьевой Н.В. о возложении на СНТ обязанности по подписанию акта разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, поскольку без него не будет завершена процедура выполнения технологического присоединения, что повлечет ущемление прав истца на электроснабжение.

Ответчиками (Лавлинским А.А., Тишиным В.А., Соломоновой Л.И., Вороновой Т.М., Жолтиковым А.Н., Рыковым А.А., Суриным В.П., представителем СНТ "Строитель-ДСК Писаревой Н.В.) поданы письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третьими лицами СНТ "Молния", СНТ "Пуловец", СНТ "СНИИМ-2" также представлены письменные возражения по доводам апелляционных жалоб с просьбой оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Соловьева Н.В. и представитель ООО "СПГЭС" Липунова С.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, полагая решение суда подлежащим отмене.

Ответчики Тишин В.А., Воронова Т.М., Соломонова Л.И., представители СНТ "Строитель - ДСК" Писарева Н.В. и Лукьянова А.В., представители третьих лиц СНТ "СНИИМ-2" и СНТ "Пуловец" Евдокимова Н.М. и СНТ "Молния" Степанова Л.С. возражали относительно отмены решения суда, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, от ответчиков Сурина В.П., Рыкова А.А. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа Соловьевой Н.В. в удовлетворения исковых требований к СНТ "Строитель - ДСК" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, признании незаконным решения собрания уполномоченных представителей, о восстановлении подачи электроэнергии в жилой дом с принятием в данной части требований нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу пп. 1, 3, 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статья 21 Закона относит решение вопросов о приеме и об исключении из членов товарищества, а также о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества регламентированы статьями 22 и 23 Закона. Ни в одной из приведенных статей Закона для общего собрания товарищества, правления либо председателя правления не предусмотрены полномочия по прекращению подачи электроэнергии.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 541 ГК РФ (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Из материалов дела следует, что Соловьева Н.В. является собственником жилого дома общей площадью 50 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными "дата". Жилой дом и земельный участок расположены по адресу "адрес", СНТ "Строитель-ДСК", участок N (том 1, л.д. 17, 18). Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования " "адрес"" земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес: "адрес", "адрес", 1 (т.1 л.д. 231). Соловьева Н.В. является членом СНТ "Строитель-ДСК" с "дата", что подтверждается членской книжкой садовода (т. 1 л.д.27-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" СНТ "Строитель-ДСК" образовано в качестве юридического лица "дата".

"дата" между СНТ "Строитель-ДСК", СНТ "Пуловец", СНТ "СНИИМ-2", СНТ "Молния" заключен договор на энергоснабжение N, согласно которому электроснабжение сторон осуществляется от ВЛ-10кВ через КТП-160КВА N. Энергоснабжение каждого СНТ производится в соответствии с техническими условиями, проектом и договорами, заключенными с ООО "СПГЭС", количество потребленной энергии учитывается приборами учета СНТ, оплата электроэнергии осуществляется каждым СНТ отдельно, исходя из показаний приборов учета (т. 1 л.д. 54-55).

"дата" между ООО "СПГЭС" (поставщиком электроэнергии) и СНТ "Строитель-ДСК" (потребителем энергии) заключен договор энергоснабжения N, по условиям, которого потребителю электроэнергия поставляется с разрешенной мощностью 21 кВт (т. 1 л.д. 59-66).

"дата" проведено заседание правления СНТ "Строитель-ДСК" (протокол N), на котором принято решение предложить Соловьевой Н.В. в срок до "дата" погасить имеющуюся задолженность по членским взносам, передать техническую документацию и материальные ценности, в противном случае - поставить вопрос о приостановлении ее членства на общем собрании, отключив Соловьеву Н.В. от инфраструктуры товарищества (свет, вода) до устранения нарушений.

"дата" состоялось собрание уполномоченных представителей и членов правления СНТ "Строитель-ДСК", на котором председатель правления Тишин В.А. сообщил, что отключение электроэнергии во всем СНТ будет произведено "дата", затем включение электроэнергии планируется с 06 по "дата" с 7 часов и "дата" с 8 до 18 часов.

Участниками собрания также решался вопрос о пользовании отдельными членами СНТ электроэнергией в зимний период времени. Члены СНТ должны были написать заявление с обязательством оплаты потребленной электроэнергии, пройти инструктаж, снять показания счетчиков и установить на КТП отдельные счетчики по учету электроэнергии. В решении собрания указано, что члены СНТ, изъявившие желание пользоваться электроэнергией в зимнее время, не должны иметь задолженности по членским и иным взносам и задолженности по оплате за электроэнергию.

На том же собрании по результатам рассмотрения заявления Соловьевой Н.В. от "дата" о пользовании электроэнергией в зимний период принято решение приостановить членство Соловьевой Н.В. в СНТ с отключением от инфраструктуры товарищества (свет, вода), без права голоса на общих собраниях СНТ до устранения нарушений. Основанием для решения вопроса о приостановлении членства послужило нарушение Соловьевой Н.В. п. 6.2 устава товарищества (несвоевременная уплата членских и целевых взносов) и нарушение п. 6.3.4 устава товарищества, которое выразилось в совершении действий, направленных на дезорганизацию органов управления СНТ, в нанесении вреда и ущерба товариществу.

"дата" произведено отключение электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом.

Анализ исследованных доказательств (протокола N собрания уполномоченных от "дата", уведомления об отключении электроэнергии от "дата", протокола заседания правления N от "дата") позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что отключение Соловьевой В.Н. от электроэнергии имело место в связи с приостановлением ее членства в СНТ. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцу (в отличие от других членов СНТ) не была возобновлена подача электроэнергии.

Указанные действия товарищества противоречат нормам статьи 546 ГК РФ и Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, без согласия Соловьевой Н.В. и при наличии ее заявления о сохранении подачи электроэнергии в зимний период времени.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного действия СНТ "Строитель-ДСК" по отключению электроэнергии Соловьевой Н.В. и решение собрания уполномоченных и членов правления СНТ от "дата" являются незаконными, а права Соловьевой Н.В. как члена СНТ подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Учитывая, что до отключения электроэнергии истец пользовалась электроэнергией с разрешенной мощностью до 15 кВт (трехфазный ввод), - ее подключение должно быть произведено с восстановлением ранее существовавших технических условий подключения.

К доводам стороны ответчика о том, что в СНТ отсутствует техническая возможность для подключения истца с сохранением прежней мощности тока, судебная коллегия относится критически, поскольку они не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Представленный СНТ "Строитель-ДСК" протокол заседания правления товарищества N от "дата", на котором принято решение оставить всем садоводам, включая Соловьеву Н.В., по 1 фазе мощности электроэнергии, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку вопросы, касающиеся пользования общим имуществом товарищества, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и не могут разрешаться правлением товарищества, выполняющим функции исполнительного органа товарищества. Протокол открытого очередного общего собрания членов СНТ "Строитель-ДСК" от "дата", представленный СНТ, также не имеет правового значения, поскольку на данном собрании не решался вопрос о пользовании членами СНТ электроэнергией, данный вопрос в повестку дня не вносился, голосование по нему не проводилось. Участники собрания выслушали отчет председателя правления за 2011 год, в котором один из предложений было уменьшение мощности потребляемой электроэнергии.

По мнению судебной коллегии, обязанность по восстановлению подачи электроэнергии с соблюдением прежних технических условий должна быть возложена на СНТ "Строитель-ДСК" как на юридическое лицо, поскольку истец обжалует действия председателя правления и членов правления не как физических лиц, а как представителей исполнительного органа СНТ, действовавших на основания решения собрания уполномоченных СНТ от "дата".

Судебная коллегия также полагает, что решение собрания уполномоченных и членов правления СНТ "Строитель-ДСК" от "дата" является незаконным и в части приостановления членства Соловьевой Н.В. в СНТ. Федеральный закон от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает такой меры общественного воздействия как приостановление членства в товариществе, с лишением лица, остающегося членом товарищества, права голоса на общих собраниях членов товарищества и права пользования объектами инфраструктуры, которые относятся к объектам общей собственности членов товарищества. Применение подобной меры (независимо от оснований ее применения) фактически лишает члена товарищества всех основных прав лица как члена товарищества, - возможности влиять на деятельность товарищества и пользоваться земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем. Данные ограничения допускаются законом только при исключении лица из членов товарищества.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что на заседаниях правления и на собрании уполномоченных, состоявшемся "дата", не определялся размер задолженности Соловьевой Н.В. по членским и целевым взносам, истцу не направлялось уведомление о наличии и размере задолженности, не предоставлялся срок для ее погашения, в судебном порядке данная задолженность с Соловьевой Н.В. не взыскивалась.

К представленным стороной ответчика требованиям о погашении задолженности за 2011 и 2012 годы судебная коллегия относится критически, поскольку не представлены сведения о направлении требований Соловьевой Н.В. Кроме того, сведения о размере задолженности, содержащиеся в требованиях, отличаются от расчета задолженности, представленной суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции в нарушение требований статей 56, 148, 67 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части заявленных требований с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из объема требований, подлежащих удовлетворению, с СНТ "Строитель - ДСК" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией к соглашению от "дата" (т.1 л.д. 232).

С учетом принципа разумности, сложности спора, объема и характера оказанных правовых услуг, продолжительности судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что с СНТ "Строитель - ДСК" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В частности, требования Соловьевой Н.В. о признании незаконным протокола собрания уполномоченных и членов правления СНТ "Строитель-ДСК" от "дата" судебная коллегия полагает излишне заявленными, поскольку протокол является письменной формой фиксации хода собрания и решений, принятых на собрании и самостоятельного правового значения для защиты нарушенного права истца не имеет.

Предъявленные Соловьевой Н.В. требования о понуждении председателя правления СНТ "Строитель - ДСК" подписать с истцом соглашение и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон за техническое обслуживание и состояние энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства не подлежат удовлетворению, поскольку подобного рода требования вправе заявлять только лицо, не являющееся членом СНТ и ведущее садоводство в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 8 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Истец на момент рассмотрения дела не исключена из членов СНТ, поэтому пользование ею электроэнергией должно осуществляться через присоединенную сеть СНТ на условиях заключенного между СНТ "Строитель - ДСК" и ООО "СПГЭС" договора энергоснабжения.

Требования Соловьевой Н.В. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специального оговорена в законе.

Действиями СНТ "Строитель - ДСК" допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ей имуществом. Нормами Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав.Доказательств совершения СНТ "Строитель - ДСК" виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года отменить в части отказа Соловьевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель - ДСК" о признании действий незаконными, признании незаконным решения собрания уполномоченных представителей, о восстановлении подачи электроэнергии в жилой дом.

Принять в данной части требований новое решение.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель - ДСК" по отключению жилого дома Соловьевой Н.В. от подачи электроэнергии.

Признать незаконным решение собрания уполномоченных представителей и членов правления садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель - ДСК" от "дата" в части приостановления членства Соловьевой Н.В., лишения ее права голосовать на общем собрании и в части отключения жилого дома Соловьевой Н.В. от подачи электроэнергии.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель - ДСК" восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, принадлежащий Соловьевой Н.В. и расположенный по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель - ДСК", участок N (почтовый адрес: "адрес", "адрес", 1).

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2013 года оставить без изменения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель - ДСК" в пользу Соловьевой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Председательствующий

Судьи