Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-2908

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фимушкина А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Фимушкина А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Лабазновой И.И., действующей на основании доверенности N от "дата", выданной сроком до "дата", представителя УФСИН России по Саратовской области - Пчелкиной Т.А., действующей на основании доверенности N от "дата", выданной сроком до "дата", исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фимушкин А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судьи с него были взысканы и удержаны по исполнительному листу расходы по оплате услуг адвоката, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела, в сумме "данные изъяты" руб. Указанное постановление судьи было отменено и постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" истец освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника. Незаконным взысканием денежных средств истцу был причинен имущественный ущерб и нравственные страдания. Истец просил взыскать в его пользу убытки в размере "данные изъяты" руб., оплаченные по отменному впоследствии постановлению суда об оплате труда адвоката, почтовые расходы примерно в сумме "данные изъяты" руб., затраты на приобретение юридической литературы и канцтоваров в сумме "данные изъяты" руб., а также убытки, вызванные невозможностью трудоустроиться на постоянную работу за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Фимушкин А.М. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность вынесенного решения, так как в решении не указана фамилия представителя третьего лица, дело рассмотрено без участия прокурора, а также участия истца, своевременно не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; судом не учтено заявление истца о снижении цены иска до "данные изъяты" руб., не исследованы его возражения на письменные возражения Министерства Финансов РФ, а также значимые материалы уголовного дела, в том числе медицинская карта. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда об отсутствии факта несения истцом почтовых расходов обстоятельствам дела, а также считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела Фимушкин А.М. не отказывался от услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ в лице УФК по Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Лабазнова И.И. доводы возражений на жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФСИН России по Саратовской области Пчелкина Т.А. также просила решение суда оставить без изменения, при этом пояснила, что "дата" Фимушкиным А.М. в УФСИН подано заявление о возврате денежных средств, взысканных с него в пользу федерального бюджета, и "дата" на основании данного заявления подана заявка в УФК по Саратовской области на возврат денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

Истец Фимушкин А.М. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от "дата" Фимушкин A.M. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от "дата" с Фимушкина A.M. в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате труда адвоката в сумме "данные изъяты" руб. Указанные денежные средства были удержаны с истца, что подтверждается материалами дела.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 21 июня 2010 года указанное постановление было отменено, уголовное дело в части рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года Фимушкин A.M. был освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, на основании "данные изъяты" УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 БК РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

На основании п. 20 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 05 сентября 2008 года N 92н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы излишне уплаченных (взысканных) сумм), осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется исходя из нормативов распределения поступлений, действующих в текущем финансовом году.

Согласно ст. 6 БК РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из приложения N 6 к приказу Минфина России от 21 декабря 2012 года N 171н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" следует, что Федеральная служба исполнения наказаний является главным администратором доходов бюджетов по коду, именованному как "доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек".

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб., удержанные с истца по отмененному впоследствии постановлению суда, были перечислены в доход федерального бюджета. Администратором данных доходов бюджета является УФСИН России по Саратовской области.

Доказательств обращения истца в УФСИН России по Саратовской области с заявлением о возврате вышеуказанных денежных средств Фимушкин А.М. в суд первой инстанции не представил.

О возможности возврата данных денежных средств вышеназванным способом свидетельствует заявление истца от "дата" на имя УФСИН России по Саратовской области о возврате денежных средств, поданное после вынесения обжалуемого решения суда, и составленная указанным органом заявка N от "дата" в УФК по Саратовской области на возврат денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании вышеназванных денежных средств с Министерства финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, п. 2 ст. 1070, ст.ст. 6, ч. 2 ст. 160.1 БК РФ, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов, понесенных родственниками истца для приобретения ему юридической литературы, канцелярских товаров, почтовых марок и конвертов в связи с необходимостью обжалования постановлений суда, почтовых расходов, убытков в связи с невозможностью трудоустройства на постоянное место работы в цехе N промышленной зоны ФИО13, так как доказательств размера убытков и наличие причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, истцом не представлено.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда соответствует положениям ст. 151, 1100 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда ввиду отсутствия в судебном заседании прокурора являются необоснованными, поскольку участие прокурора при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрено.

Ссылка ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела на "данные изъяты" минут "дата", в то время как дело рассматривалось в "данные изъяты" минут не соответствует материалам дела, из которых следует, что Фимушкину А.В. и его представителю направлено извещение о назначении рассмотрения дела на "дата" в "данные изъяты" минут (т. 1 л.д. 125, 130). Получение истцом извещения за четыре дня до рассмотрения дела не свидетельствует о несвоевременности извещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен факт снижения истцом цены иска до "данные изъяты" руб. на правильность выводов суда не влияют и не влекут отмену постановленного решения. Следует отметить, что при снижении размера заявленных требований истцом не указан размер и расчет сумм по каждому из требований.

Имеющаяся в жалобе ссылка о рассмотрении дела в отсутствии истца, направившего заявление о личном участии в рассмотрении дела, на законность решения суда не влияет, поскольку ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность принятого решения не влияют и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вынесенное решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фимушкина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи