Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2880

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Литвиновой М.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.А., Короткова Е.А. к Коротковой Т.Д. о признании денежных средств общим имуществом супругов, включении денежных средств в состав наследства, разделе денежных средств по апелляционной жалобе Коротковой Т.Д. на решение Балаковского районного суда "адрес" от "дата", которым исковые требования Короткова В.А., Короткова Е.А. удовлетворены, признаны общим имуществом Короткова А.Ф. и Коротковой Т.Д. денежные средства на счете по вкладу N в сумме 73988 руб. 33 коп., денежные средства на счете по вкладу N в сумме 117679 руб. 36 коп. в структурном подразделении N Сбербанка России, разделены денежные средства, Короткова В.А., Короткова Е.А. выделено по 72930 руб. 18 коп., Коротковой Т.Д. - 50862 руб. 50 коп., взысканы с Коротковой Т.Д. в пользу Короткова В.А., Короткова Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя по 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины по 2246 руб. 14 коп., в пользу каждого.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков В.А., Коротков Е.А. обратились в суд с иском к Коротковой Т.Д., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании денежных средств на счете по вкладу N в размере 73988 руб. 33 коп., денежных средств на счете по вкладу N в размере 117679 руб. 36 коп. общей собственностью супругов Короткова А.Ф., умершего "дата", и Коротковой Т.Д., о включении в состав наследства Короткова А.Ф. денежных средств с процентами по вкладам в структурном подразделении N Сбербанка России: по счету N руб. 16 коп., по счету N руб. 68 коп., о разделе денежных средств, выделении истцам по 72930 руб. 18 коп., а Коротковой Т.Д. - 50862 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что "дата" умер Коротков А.Ф.- отец истцов и супруг Коротковой Т.Д. Указанные лица являются наследниками первой очереди после его смерти. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", денежных средств, внесенных во вклады с причитающимися процентами и компенсациями в Балаковском филиале ОСБ России N/ "адрес". Короткова Т.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности супруги на "1/2 долю имущества, приобретенного в период брака на имя Короткова А.Ф., состоящего из жилого дома, земельного участка, денежных средств. Истцы представили нотариусу письменные возражения и обратились в суд с иском об исключении жилого дома, земельного участка из общего имущества Короткова А.Ф. и Коротковой Т.Д. Исковые требования Короткова В.А. и Короткова Е.А. решением Балаковского районного суда "адрес" от "дата" были удовлетворены. Истцы указывают, что "дата" Коротковым А.Ф. был открыт вклад по счету N в структурном подразделении N Сбербанка России и "дата" составлено завещательное распоряжение на истцов в отношении денежных средств, находящихся на данном счете. Остаток по вкладу на "дата" составил - 65521 руб. 17 коп. "дата" Коротковым А.Ф. был открыт вклад по счету N в указанном выше подразделении банка. "дата" Коротков А.Ф. составил на истцов завещательное распоряжение, завещав им денежные средства, внесенные по вкладу по счету N. На "дата" остаток по вкладу составил - 131201 руб. 50 коп. Полагают, что денежные средства в сумме 196722 руб. 67 коп. являются совместным имуществом супругов Коротковых. При их разделе должна быть выделена супружеская доля Коротковой Т.Д. в размере 1/2 доли. Другая половина по завещательному распоряжению переходит по наследству к Короткову В.А. и Короткову Е.А. в равных долях, а у Коротковой Т.Д. возникает право на обязательную долю в размере 1/6 доли. Кроме того, принадлежащая Короткову А.Ф. доля денежных средств находилась во вкладах счетов, открытых в период брака на имя Коротковой Т.Д. в Саратовском отделении N Поволжского Банка ОАО "Сбербанк России", которая также подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Короткова А.Ф. "дата" в период брака с Коротковым А.Ф. на имя Коротковой Т.Д. был открыт счет по вкладу N, который был закрыт "дата" Кроме того, "дата" в период брака с Коротковым А.Ф. наимя Коротковой Т.Д. был открыт счет по вкладу N, закрытый "дата" На "дата" - день открытия наследства после умершего Короткова А.Ф., находилась на счете по вкладу N денежная сумма - 73988 руб. 33 коп., на счете по вкладу N руб. 36 коп. Полагают, что денежные средства в сумме 191667 руб. 69 коп. также являются совместным имуществом супругов Коротковых и при их разделе должна быть выделена супружеская доля ответчика в размере 1/2 доли, а другая половина доли должна перейти по наследству к Короткову В.А., Короткову Е.А., Коротковой Т.Д. в равных долях. Однако Короткова Т.Д. после смерти Короткова А.Ф. сняла денежные средства со счетов по вкладам: "дата" со счета по вкладу N руб. 33 коп., "дата" со счета по вкладу N руб. 36 коп., распорядившись ими по своему усмотрению.

Разрешив спор, суд, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Короткова Т.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Коротковых. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права, определении обстоятельств, имеющих значение по делу. Автор жалобы указывает на то, что между сторонами отсутствует какой-либо спор по разделу денежных средств по вкладам и данный вопрос должен быть разрешен в рамках наследственного дела, а не в судебном порядке. Выражает несогласие с тем, что с него в пользу истцов взысканы судебные расходы. Автор жалобы указывает, что обратившись в суд с исковым заявлением, Коротковы переложили выполнение функций нотариуса на суд, вынудив ответчика нести дополнительные материальные затраты по возмещению им судебных расходов в сумме 9492 руб. 28 коп. Короткова Т.Д. полагает, что в ее действиях отсутствует какое-либо нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, в связи с чем суд не мог рассматривать заявленные требования и взыскивать судебные расходы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Коротков В.А., Коротков Е.А. просят решение суда оставить без изменения, полагая, что решение суда является законным, а доводы жалобы надуманными и необоснованными. Доводы автора жалобы об отсутствии между сторонами спора о разделе денежных средств, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительной причине неявки, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 1174 настоящего Кодекса (ч. 1, 3 ст. 1128 ГК РФ).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" умер Коротков А.Ф. Наследство после смерти Короткова А.Ф. приняли его дети - Коротков В.А., Коротков Е.А., вторая супруга - Короткова Т.Д., брак с которой Коротков А.Ф. заключил "дата"

"дата" Короткова Т.Д. подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности супруги на 1/2 долю жилого дома, земельного участка и денежных средств, внесённых во вклады, с причитающимися процентами.

Коротков В.А. и Коротков Е.А. не согласились с заявлением Коротковой Т.Ф. и обратились в суд с исковым заявлением об исключении жилого дома, земельного участка из общего имущества Короткова А.Ф. и Коротковой Т.Д. Решением Балаковского районного суда "адрес" от "дата" исковые требования Короткова В.А. и Короткова Е.А. удовлетворены. Решение вступило в законную силу, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда..

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" Коротковым А.Ф. был открыт вклад по счету N в Балаковском отделении N Сбербанка России. "дата" завещательным распоряжением Коротков А.Ф. завещал права на денежные средства, внесенные во вклад на счете N, открытом на его имя в структурном подразделении N Сбербанка России, сыновьям - Короткову В.А. и Короткову Е.А. Остаток по вкладу на "дата" составил 65521 руб. 17 коп.

"дата" Коротковым А.Ф. был открыт вклад по счету N в Балаковском отделении N Сбербанка России. "дата" завещательным распоряжением Коротков А.Ф. завещал права на денежные средства, внесенные во вклад на счете N, открытом на его имя в структурном подразделении N Сбербанка России, сыновьям -Короткову В.А. и Короткову Е.А. Остаток по вкладу на "дата" составил 131201 руб. 50 коп.

В период брака с Коротковым А.Ф. на имя Коротковой Т.Д. были открыты следующие счета: "дата" - счет по вкладу N, который был закрыт "дата"; "дата" - счет по вкладу N, закрытый "дата"

На "дата", то есть на день открытия наследства Короткова А.Ф. на счете по вкладу N находилось 73988 руб. 33 коп., на счете по вкладу N руб. 36 ко "адрес" денежные средства были сняты Коротковой Т.Д. после смерти Короткова А.Ф. "дата" и "дата", соответственно.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции денежные средства в размере 196722 руб. 67 коп. (65521 руб. 17 коп. + 131201 руб. 50 коп.) и 191667 руб. 69 коп. признал совместно нажитым имуществом супругов Коротковых, включил в состав наследства денежные средства, разделил их, определив доли Короткова В.А., Короткова Е.А. и Коротковой Т.Д. в указанном наследственном имуществе, с учетом завещательного распоряжения, составленного Коротковым А.Ф., обстоятельств того, что Короткова Т.Д. является супругой умершего, которой в силу закона принадлежит 1/2 доля в спорном имуществе, а также принял во внимание снятие денежных средств Коротковой Т.Д. после смерти супруга в сумме 191667 руб. 69 коп. В этой части Короткова Т.Д. решение суда не оспаривает, полагая, что между сторонами отсутствует какой-либо спор по разделу денежных средств по вкладам.

С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается, поскольку из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между сторонами имеется спор в отношении наследственного имущества, имеющегося после смерти Короткова А.Ф., в связи с чем Коротков В.А., Коротков Е.А. обращались за разрешением спора в отношении жилого дома и земельного участка в суд. Кроме того, в добровольном порядке между сторонами не был решен вопрос о разделе денежных средств ни до обращения истцов в суд, ни в ходе рассмотрения настоящего спора. О наличии указанного спора свидетельствует и заявление истцов, поданное нотариусу, после обращения Коротковой Т.Д. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности, как супруге, на 1\2 долю жилого доме, земельного участка и денежные вклады с причитающимися по ним процентами.

Доводы автора жалобы о необоснованности взыскания с Коротковой Т.Д. в пользу истцов судебных расходов по оплате государственной пошлины не основаны на законе, опровергаются материалами дела. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Несогласие Коротковой Т.Д. о взыскании с нее в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя не основано на законе и установленных по делу обстоятельствах. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил при разрешении заявленных требований положения ст. 100 ГПК РФ и удовлетворил требования Короткова В.А. и Короткова Е.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере по 2500 руб. Требования закона о соблюдении принципов разумности и справедливости при возмещении расходов на оплату юридических услуг судом не нарушены, с чем судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма является существенно завышенной для данной категории споров, признаются судебной коллегией необоснованными по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для отмены решения суда не находит. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применённым судом законом и с учётом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротковой Т.Д, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: