Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-2972

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Князевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Хабибулина N о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Хабибулина Р.А. на определение Саратовского областного суда от 25 марта 2013 года, которым заявление возращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибулин Р.А, обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в порядке статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В обоснование заявления ссылается на длительное расследование уголовного дела N 254258, возбужденного 15 мая 2010 года по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения вреда его здоровью. Указывает, что в рамках данного уголовного дела 22 сентября 2010 года он был признан потерпевшим. Расследование указанного уголовного дела продолжается около 3 лет, что нарушает его право на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Определением Саратовского областного суда от 25 марта 2013 года заявление Хабибулина Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено заявителю вместе с прилагаемыми к нему документами.

Не согласившись с постановленным определением суда, Хабибулин Р.А. подал частную жалобу и дополнения к ней, в которой полагает определение суда от 25 марта 2013 года незаконным и подлежащим отмене. Просит определение Саратовского областного суда от 25 марта 2013 года отменить, направить заявление на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что он, являясь потерпевшим по уголовному делу, имеет право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Указывает, что его заявление соответствует по форме и содержанию требованиям закона, следовательно, в силу статьи 244.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно было быть принято к производству суда. Считает, что указание суда в резолютивной части обжалуемого определения на то, что неустранимость обстоятельств, являющихся основанием для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, препятствует повторному обращению с данным заявлением, нарушает право Хабибулина Р.А. на судебную защиту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены частями 6,7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В силу части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора

В соответствии с частью 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Закона о компенсации под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со статьями 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 названного Постановления, при наличии оснований, предусмотренных статьей 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о присуждении компенсации возвращается. При применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются: лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке; лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела; лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Возвращая Хабибулину Р.А. заявление, суд исходил из отсутствия у него права на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в порядке статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из смысла вышеприведенных положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок предоставлено только по тем уголовным делам, по которым осуществлялось уголовное преследование.

Как видно из материала по частной жалобе, производство по уголовному делу N 254258 приостановлено, подозреваемый (обвиняемый) по данному делу не установлен, следовательно, уголовное преследование, начало которого определяет момент возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не осуществляется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что Хабибулин Р.А. не относится к числу лиц, указанных в приведенном Федеральном законе "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которые наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Хабибулину Р.А.

Доводы частной жалобы об ограничении судом права Хабибулина Р.А. на судебную защиту указанием на невозможность повторного обращения с данным заявлением в связи с неустранимостью обстоятельств, являющихся основанием для возвращения заявления, не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда, так как не опровергают выводы суда, основанные на положениях Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и вышеуказанных разъяснениях, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, определение суда от 25 марта 2013 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского областного суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Хабабулина ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи