Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2906

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботманова Ю.А. к Косенкову А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья по апелляционной жалобе Косенкова А.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.02.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Ботманова Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ботманов Ю.А. обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., мотивируя тем, что "дата" в 14 час. 30 мин. на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) шести транспортных средств, в том числе автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением водителя Косенкова А.Ю., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением водителя Ботманова Ю.А., принадлежащего на праве собственности Колесникову А.В. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в форме закрытого перелома лодыжек правой голени с полным вывихом костей стопы внутрь, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фрунзенский районный суд г. Саратова постановил решение, которым с Косенкова А.Ю. в пользу Ботманова Ю.А. взыскал 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Косенков А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Автор указывает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Однако при постановлении решения суд не принял во внимание наличие у ответчика кредитов, иждивенцев, а также имеющиеся хронические заболевания и инвалидность.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции Ботманов Ю.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Ответчик Косенков А.Ю., представитель ответчика Федоров С.В., третьи лица Подпругин А.С., Куроколова А.Ю., Пашкин Ю.А., Соколов А.Н., в судебное заседание не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

Судебная коллегия с учетом мнения лиц, участвующих по делу, считает возможным рассмотреть дело порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

"дата" произошло ДТП, виновным в котором признан водитель Косенков А.Ю., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2008 г., постановлением по делу об административном правонарушении от "дата", схемой места совершения административного правонарушения.

В результате ДТП водитель Ботманов Ю.А., получил телесные повреждения и с диагнозом: " "данные изъяты"" был госпитализирован в лечебное учреждение "данные изъяты" и находился на стационарном лечении в общей сложности "данные изъяты" дня, перенес "данные изъяты", что повлекло причинение вреда здоровью "данные изъяты", указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта "данные изъяты" Саратовской области от "дата" N.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями Косенкова А.Ю., истцу были причинены нравственные и физические страдания, в связи с причиненными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, оснований для переоценки, представленных доказательств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об определении размера компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, учитывая, установленную судом степень страданий истца, судебная коллегия полагает возможным решение о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, не допустив нарушений материального и процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.02.2013 г. оставит без изменения, а апелляционную жалобу Косенкову А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: